Постанова № 1617, 05.06.2006, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2006 р. м.Рівне

дата прийняття постанови місце прийняття

11:25 год. Справа № 12/91

час прийняття постанови номер справи

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання помічника судді Крейбух О.Г.

За участю представників сторін:

від позивача : представник ст.держ.под.інспектор юрид.сектору Тарасюк Р.В. довіреність № 3-10/32 від 12.04.06 р.

від відповідача : представник керівник Поліщук М.О., посвідчення водія, вид.13.02.1995р.., економіст Бовсуновська Г.В., не з'явився без поважних причин, № 538068 від 17.02.99 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державна податкова інспекція у Рівненському районі до відповідача Державне підприємство дослідне господарство "Білокриницьке" Рівненської державної Сільськогосподарської дослідної станції УААН про стягнення в сумі 291199 грн. 48 коп. за рахунок активів

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області, як суду адміністративної юрисдикції, з позовом про стягнення в сумі 291199 грн. 48 коп. за рахунок активів - недоїмки по сплаті податків, зборів, обов'язкових платежів.

Відповідач (його повноважний представник) в запереченнях на позов (відзиві) виклав свою позицію стосовно предмету спору, позовні вимоги заперечує в повному обсязі.

Позивач надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена в позовній заяві.

Відповідач вважає, що вказана сума підлягає до списання на рівні ізіншими податками, зборами (обов'язковими) платежами. покликається на лист Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності від 29.04.04р.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем одночасно із позовною заявою. Нових доказів позивач суду надав. Податковий орган надав суду клопотання, в якому просить допустити заміну сторони (позивача) його процесуальним правонаступником унаслідок реорганізації системи податкових органів. Суд розглянув зазначене клопотаня та прийшов до висновку, що воно підлягає до задоволення відповідно до статті 55 КАСУ. Допустити заміну позивача - Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції та замінити його процесуальним правонаступником - державною податковою інспекцією у Рівненському районі.

Ухвалою суду від 26.04.06р. судом здійснено процесуальне правонаступництво.

Письмових клопотань від учасників судового процесу щодо здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило. Протокол судового засідання складено відповідно до вимог Прикінцевих та перехідних положень КАСУ. Представникам сторін роз'яснено право заявляти відвід суду згідно ст.30 КАСУ, а також роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 цього Кодексу.

В судовому засіданні "05" червня 2006 р. оголошувалась перерва до 11:25год. для виходу суду до нарадчої кімнати з метою ухвалення вступної та резолютивної частини судового рішення.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - Державне підприємство дослідне господарство "Білокриницьке" Рівненської державної Сільськогосподарської дослідної станції УААН є платником податків, зборів та обов'язкових платежів. .

Станом на 01 квітня 2006 р. відповідач заборгував 209435грн.81коп. - утриманого та неперерахованого до бюджету прибуткового податку з громадян, а також 81763грн.67коп. - утриманого та неперерахованого до бюджету податку з доходів фізичних осіб, що підтверджується актом про результати виїзної позаплпнової документальної перервірки зпитань правильності обяислення та своєчасності внесення до бюджету податку з доходів фізичних осіб ( в т.ч. прибуткового податку з громадян), податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та державного мита за період з 01.01.02р. по 31.12.05р.

Відповідно до ст.3 п.3.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі..

Заперечення відповідача суд до уваги не приймає, оскільки воно не грунтується на фактичних обставинах справи та не підтверджене письмовими доказами.

Зокрема покликання відповідача на ту обставину, що зазначена сума прибуткового податку та податку з доходів фізичних осіб має бути списана, суд вважає передчасною, оскільки таких доказів щодо списання суду надано не було, а в даному судовому засіданні така вимога розглянута бути не може.

Судом роз'яснено для відповідача та позивача, що у разі списання вказаної суми, дана постанова може бути переглянута за новими обставинами.

Керуючись статтями 160-163, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити в повному обсязі

Присудити до стягнення з відповідача - Державне підприємство дослідне господарство "Білокриницьке" Рівненської державної Сільськогосподарської дослідної станції УААН (вул. Центральна,Біла Криниця,Рівненський район, Рівненська область,35342, код ЄДРПОУ 00729574) на користь Державна податкова інспекція у Рівненському районі (вул.Відінська, 8,Рівне,33023, код ЄДРПОУ 34327743) заборгованість по податках, зборах в сумі 291199 грн. 48 коп. яку перерахувати на рохрахунковий рахунок Білокриницької селищної ради № 33219800600300 в УДК в Рівненській області, МФО 833017 . Виконавчий лист видати після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 КАСУ.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини - з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.І.Юрчук

Повний текст постанови підписано "07" червня 2006 р.