Рішення № 161691, 20.09.2006, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" вересня 2006 р.

Справа № 29/217-06-5519

За позовом: ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” Північний РЕМ

до відповідача: Науково-виробниче підприємство „Океан” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 29918,12 грн.

Суддя Аленін О.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Радоуцька С.М. за довіреністю

Від відповідача: Голуб Ю.І. директор

Куцакова І.Т. за довіреністю

Суть спору: ВАТ „Одесаобленерго” Північний РЕМ звернулось до суду з позовом до Науково-виробничого підприємства „Океан” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (далі НВП „Океан” ТОВ), в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 29918,12 грн., яка складається з боргу за перетоки реактивної електроенергії в сумі 27625,06 грн., 3% річних в сумі 658,57 грн. та 1634,49 грн. індекс інфляції.

Відповідач надав відзив на позов в якому позовні вимоги не визнає в зв’язку з тим, що свої договірні зобов’язання, в період дії договору № 540 від 18.04.2001р., НВП „Океан” ТОВ виконувало належним чином і згідно рахунків сплачувало за спожиту електроенергію, про що свідчать виписки банку. Крім того відповідач вказав, що відповідно до листа ВАТ „Одесаобленерго” № 831 від 01.11.2004р., договір № 540 від 18.04.2001р. є розірваним.

Позивач уточнив позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 9717,90 грн., яка складається з боргу за перетоки реактивної електроенергії в сумі 8392,05 грн., 3% річних в сумі 399,86 грн. та 925,99 грн. індекс інфляції.

Відповідач з уточненим розрахунком погодився, заперечень щодо уточнень вимог не висував.

Ухвалою від 04.08.2006р. строк розгляду справи був продовжений відповідно до ст. 69 ГПК України на один місяць.

Ухвалою від 06.09.2006р. строк розгляду справи був продовжений відповідно до ст. 69 ГПК України на один місяць.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши докази які мають значення для справи, - суд встановив:

Між сторонами був укладений договір № 004000 від 28.05.2004р. про постачання електричної енергії, згідно умов якого позивач зобов’язався надавати електричну енергію, а відповідач зобов’язався своєчасно оплачувати надану електричну енергію згідно додатків „Порядок розрахунків” та „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії”.

Відповідно до п. 2.2.4 договору споживач зобов’язується здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії між електромережею електропостачальника та електроустановками споживача згідно з додатком „Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії”.

Згідно розрахунків за спожиту електроенергію НВП „Океан” ТОВ були надані послуги з перетікання та генерації реактивної електроенергії в кількості на загальну суму 8392,05 грн. Однак, відповідач не своєчасно і не в повному обсязі оплачував перетоки реактивної електроенергії, у зв’язку з чим, за розрахунком позивача, НВП „Океан” ТОВ заборгувало ВАТ „Одесаобленерго”, 8392,05 грн. за реактивну електроенергію.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за перетоки реактивної електроенергії в сумі 8392,05 грн.

Оскільки відповідач своєчасно не виконав свої зобов’язання за договором, позивачем нараховано 399,86 грн. 3% річних та 925,99 грн. індексу інфляції.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Отже, позивачем правомірно нараховано 399,86 грн. 3% річних та 925,99 грн. індексу інфляції.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справ, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Державне мито у спорі та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача, відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85, ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Науково-виробничого підприємства „Океан” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (м. Одеса, вул. Новосельського, 23, код 20948362) на користь ВАТ „Одесаобленерго” Північний РЕМ (м. Одеса, вул. Ч.Козацтва, 70, код 26302365) 8392,05 грн. за перетоки реактивної електроенергії, 399,86 грн. 3% річних, 925,99 грн. індексу інфляції, 97,17 грн. держмита та 118 грн. за послуги ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення підписано 25.09.2006р.

Суддя Аленін О.Ю.