Рішення № 16167723, 27.05.2011, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-510/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2011 року Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим в складі:

головуючого судді Караваєва К.М.

при секретарі Джурило Ю.П., розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м.Красноперекопську цивільну справу|річ| за позовом| ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик»»| до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення сум за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

| ПАТ «КБ “Хрещатик”»(колишня назва –ВАТ «КБ «Хрещатик»»)| || звернувся до суду з|із| позовом до ОСОБА_1, просить|прохає| стягнути з неї в його користь 29240,22 грн|, посилаючись на те, що 25.04.2007 року між банком і ОСОБА_1 був укладений|ув'язнений| кредитний договір № 29-07Ф, відповідно до якого, останній на споживчі цілі вказаним банком був виданий кредит в сумі 38570,00 грн| на строк до 24.03.2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,5 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом рівними частинами –по 643,00 грн, проте|однак| узяті зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_1 виконуються неналежним чином, внаслідок чого у|в,біля| неї на 11.04.2011 року утворилася заборгованість по кредиту, виплаті відсотків|процентів| за користування кредитом, яки складають, з урахуванням пені, 29240,22 грн.

Разом з тим, згідно п.5.2.2 кредитного договору та ч.2 ст.1050 ЦК України, банк, у разі порушення умов кредитного договору, має право достроково вимагати від ОСОБА_1 дострокового повернення всій суми боргу за кредитом, з урахуванням пені, що складає вищезазначену суму.

Оскільки для забезпечення вказаного кредитного договору між банком та ОСОБА_1 був укладений договір поруки з громадянином ОСОБА_2, то позивач також просить суд стягнути з них в солідарному порядку заборгованість за кредитом, згідно положень ст.554 ЦК України.

У судове засіданні представник| позивача|відокремлення| не з’явився, при цьому директор Кримської філії ПАТ КБ «Хрещатик»ОСОБА_3, який діє на підставі доручення, звернувся з письмом, у якому просить суд розглянути справу за його відсутність,|| підтримав заявлені вимоги і наполягає на їх задоволенні, при цьому не заперечує проти винесення заочного рішення в разі неявки відповідачів|настоює.

Відповідачі|речі| в суд не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відповідно до положень ст.74 ч.9 ЦПК України, при цьому заперечень проти позову не надали|супроти|уявив|.

З урахуванням думки представника позивача, дана справа розглянута судом в заочному порядку, на підставі наданих позивачем доказів, згідно положень ст.ст.224,225 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних приладів не проводилося.

Суд, вивчивши матеріали справи|речі|, вважає за необхідне позов задовольнити.

З |матеріалів справи і пояснень представника позивача витікає|речі|, що 25.04.2007 року між банком і ОСОБА_1 був укладений|ув'язнений| кредитний договір № 29-07Ф, відповідно до якого, останній на споживчі цілі - придбання автомобілю вказаним банком був виданий кредит в сумі 38570,00 грн| на строк до 24.03.2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,5 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом який вона зобов’язана була погашати рівними частинами – по 643,00 грн, разом з процентами (а.с.5-8).

Даний кредитний договір був забезпечений укладеним договором поруки від 25.04.2007 року № 29-07Ф/03 з громадянином ОСОБА_2 (а.с.9).

Після|потім| отримання|здобуття| кредиту, сума якого, на прохання ОСОБА_1, для придбання автомобілю ВАЗ 210930-20, 2007 р.в., була переведена на розрахунковий рахунок ТОВ «Авто-Технологія», відповідно до Рахунку-фактури № 116123-АТ-0000011 від 5.04.2007 року,| остання узяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту і виплаті відсотків|процентів| за договором стала виконувати неналежним чином, чим порушила зобов’язання|із| по|ладу| укладеному нею кредитному договору, внаслідок чого в|в,біля| неї на 11.04.2011 року утворилася заборгованість по кредиту, виплаті відсотків|процентів| за користування кредитом, з урахуванням пені, у розмірі 29240,22 грн.

Вимоги представників банку виконати зобов’язання за кредитними договором і договором поруки ОСОБА_1 і ОСОБА_2 проігнорували (а.с.10,11).

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного|слідуючого|.

Відповідно до ст.1054 ЦК| України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується|зобов'язав| надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених|установлених| договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити по ньому відсотки|проценти|.

Статтями 553,554 ЦК Україні передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов’язання.

У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому же обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Оскільки ОСОБА_1 виконувала умови укладеного з|із| позивачем | кредитного договору № 29-07Ф від 25.04.2007 року неналежним чином, то на вимогу позивача з неї, а також з ОСОБА_2, слід достроково стягнути, відповідно до умов кредитного договору, ч.2 ст.1050 ЦК України, і договору поруки, заборгованість по кредиту та несплачені відсотки|проценти| за користування грошовими коштами, з урахуванням пені, в солідарному порядку|.

Згідно представленого|уявленого| представником банку розрахунку, сума заборгованості по кредиту, по несплачених відсотках|процентах| за користування кредитом і пені складає на 11.04.2011 року суму 29240,22 грн, у тому числі -14789,00 грн –прострочена заборгованість по кредиту, 3510,43 грн –прострочена заборгованість по відсотках за користування кредитом, 2234,36 грн –пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 235,40 грн – пеня за несвоєчасне повернення відсотків по кредиту, 122,03 грн –відсотки за користування крдитом за період з 1 по 11 квітня 2011 року, 8349,00 грн –строкова заборгованість по кредиту (а.с.13-23).|

Обгрунтованість вказаного розрахунку відповідачами не оспорюється|заперечується|.

Строк дії укладеного між сторонами кредитного договору не закінчився, однак, відповідно до п.5.2.2 кредитного договору, банк має право, в разі порушення позичальником зобов’язань по договору, змінити умови договору та вимагати від останнього дострокового повернення кредиту, сплати процентів за його користування та виконання інших зобов’язань за договором у повному обсязі.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що з відповідачів слід стягнути на користь| позивача 29240,22 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК| України, судові витрати по справі слід покласти на відповідачів.

Керуючись ст.553,554,1050,1054 ЦК| України, ст.ст.10,11,60,88,224-228 ЦПК| України, суд

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

Позов||| ПАТ «Комерційний банк “Хрещатик”»|| задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ІПН 26930113105) і ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованих в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «Комерційний банк “Хрещатик”|| |, розташованого|схильного| в м.Київ вул.Хрещатик, 8-А|, ЄДРПОУ 19364259, МФО 300670 через Кримську філію ПАТ «Комерційний банк “Хрещатик”»||, що розташована в м.Сімферополь вул.Київська, 125-А, ЄДРПОУ 34431683, МФО 384942, 29652,62 |грн|, в т.ч. 292,40 грн -| витрати по оплаті держмита, 120 грн - витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим.

На рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути подана апеляція в Апеляційний суд АР Крим протягом 10 днів, починаючі з наступного дня після його оголошення, |потім| через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: