Рішення № 16165545, 06.06.2011, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2-289/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

06.06.2011 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

при секретарі судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Рось»про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку з основної заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

суд

ВСТАНОВИВ:

12.04.2011 р. позивач звернувся з позовом, який в ході розгляду доповнив,та остаточно просить суд ухвалити рішення та стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку відповідача з ним, у сумі 9666,72 грн. та 20 тисяч грн. моральної шкоди.

Свій позов позивач мотивує тим, що він працював у відповідача на посаді водія по 4 січня 2011 р.і був звільнений по п.1 ст.40 КЗпП України.На день звільнення заборгована заробітна плата склала 9666,72 грн., яку позивачу до даного часу не виплачено. В зв»язку з невиплатою суми заробітної плати та інших виплат при звільненні позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки, тобто з 5.01.2010 р. по день ухвалення судом рішення, з розрахунку 23.02 грн. за день.

Крім того, позивач просить стягнути 20 тисяч грн. моральної шкоди, мотивуючи це тим, що невиплатою зарплати принижена його честь,гідність, ділова репутація,відбулася втрата нормальних життєвих зв»язків, бо не маючи коштів позивач не міг купувати продукти харчування,необхідні речі, погіршилися стосунки з друзями,знайомими,що поглибило моральні страждання.

В судовому засіданні позивач підтримав основний і доповнений позови, та дав пояснення, аналогічні викладеним у заяві, заявив клопотання про ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, хоча належно та вчасно був повідомлений про день, час та місце розгляду справи,про що свідчить поштове повідомлення.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи,та відсутністю відомостей про причини неявки, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд,вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що дійсно позивач працював у відповідача на посаді водія по 4 січня 2011 р. і був звільнений по п.1 ст.40 КЗпП України. Оскільки позивач не надав суду жодного документа, хоча справа неодноразово відкладалася для того, щоб позивач надав довідку про суму боргу, клопотання про її витребування не заявляв, тому суд керується копією витребуваного наказу Соснівського районного суду м. Черкас від 14.10.2010 р., згідно якого з відповідача в користь позивача стягнуто заборговану суму, яка становить 4840 грн.08 коп.

Тобто, суд виходить з того,що на день звільнення заборгована заробітна плата і інші виплати склала 4840 грн.08 коп., а не 9666.72 грн.,як вказано у позові, яка ні чим не підтверджена.

Частиною 7 ст. 43 Конституції України гарантовано захист законом право громадян на своєчасне одержання винагороди за працю.

Згідно зі ст. 34 Закону України «Про оплату праці»у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати, за затримку розрахунку сплачується середній заробіток .

Відповідно до ст. 116 КЗпП У при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Тобто, відповідач повинен був здійснити повний розрахунок із позивачем 4 січня 2010 року.

Відповідно до ст. 117 КЗпП в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно вимог ч. 6 ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати.

В даному випадку стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні регулюється трудовим законодавством, а не цивільним, тому дія п. 4 ст. 12 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не поширюється на спірні правовідносини.

За структурою ст.117 КЗпП України, якою визначено підстави виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відноситься до розділу УІІ «Оплата праці»вказаного Кодексу.

А тому вимога позивача про стягнення середнього заробітку є законною.

Тобто позивач має право на стягнення середнього заробітку з 5.01.2010 р. по день видачі вказаного наказу, тобто по 14.10. 2010 р., оскільки після стягнення боргу по судовому наказу правовідносини переходять у сферу виконавчого провадження і підстав для відповідальності відповідача за невиплату зарплати відсутні.

Отже, розмір середнього заробітку за весь час затримки розрахунку з моменту звільнення, тобто з 5 січня 2010 р. по 22 лютого 2011 р. складає 6378 грн.72 коп., виходячи з середнього заробітку позивача на день звільнення, нарахованого відповідно до порядку його обчислення, встановленого п. 2 розділу ІІ Постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», (що береться за 2 останніх місяці роботи, що передували звільненню) склала 32 грн.88 коп. в день ( тобто з 5.01.по 14.10.2010 р. = 194 дн. х 32.88 = 6378 грн.72 коп.).

Оскільки згідно судового наказу сума боргу склала 4840 грн. 08 коп., який позивач до даного часу ще і не пред»явив до виконання, тому суд визначає суму середнього заробітку в межах розумності - 2000 грн.і така підлягає до стягнення.

У задоволенні позову про стягнення моральної шкоди суд відмовляє у зв’язку з пропуском строку на звернення до суду із відповідними вимогами, оскільки позивачу було відомо про порушення його права у день звільнення –4 січня 2010 р., однак за захистом цього права він звернувся лише 12 квітня 2011 року, тобто поза межами встановленого законом тримісячного строку, відповідно до статті 233 КЗпП України, яка передбачає тримісячний строк на звернення до суду з вказаними вимогами, який рахується з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Доказів про те,що позивач з 5 січня 2010 р. по час звернення до суду знаходився на лікарняному або з інших поважних причин пропустив строк звернення до суду , позивач не надав і питання про його поновлення, відповідно до ст. 234 КЗпП не заявляв.

При частковому задоволенні позову суд стягує з відповідача судові витрати по справі, від сплати яких позивач був звільнений, та які складають 171 грн. ( 120 грн. на ІТЗ + 51 грн. судового збору).

На підставі ст.ст. 116,117, 233 КЗпП України; Закону України «Про оплату праці»; керуючись ст.ст. 10,11, 57-60, 212-215, 224- 228 ЦПК України,

суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ЗАТ «Рось»про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку з основної заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Рось», яке знаходиться за адресою: 18001, м. Черкаси, вул. Смілянська, 2, оф.22, р/р 26000001304365, АТ «ОТП Банк», м. Черкаси, МФО 300258, в користь ОСОБА_1, пр. у АДРЕСА_1,- 2000 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку з основної заборгованості.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Рось», яке знаходиться за адресою: 18001, м. Черкаси, вул. Смілянська, 2, оф.22, р/р 26000001304365, АТ «ОТП Банк», м. Черкаси, МФО 300258 в користь держави 51 грн. судового збору, та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи: одержувач ГУДКУ в Черкаській області р/р 31210259700239 в УДК у Черкаській області, МФО 854018, код 22809021, код бюджетної класифікації 22050000 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом по письмовій заяві відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення вступає в законну силу якщо протягом 10 днів з часу його проголошення позивачем не буде подано апеляційної скарги, чи заяви від відповідача про його перегляд.

Апеляційна скарга позивачем може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_2