Рішення № 16164706, 01.06.2011, Нетішинський міський суд Хмельницької області

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 2-293/11

01.06.2011 Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Стасюк Р. М.

при секретарі Федорчук л.О. .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішині цивільну справу за позовом ПАТ КБ 'приватбанк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,третя особа - ОСОБА_5 про звернення стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” звернулося до суду з вказаним вище позовом.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_6, позов підтримала і пояснила, що відповідно укладеного договору № НМS0GА00003167 від 07.07.2008 року ОСОБА_5 отримав кредит у розмірі 46152,19 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.07.2018 року. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надати Банку грошові кошти ( щомісячний платіж ) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. В забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору між позивачем та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 07.07.2008 року укладено договір іпотеки № НМS0GА00003167 Згідно з договором іпотеки вони надали в іпотеку нерухоме майно, а саме : двохкімнатну квартиру загальною площею 49,7 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Дана квартира відповідачам належить на праві власності. В звязку з невиконанням ОСОБА_5 умов кредитного договору № НМS0GА00003167 від 07.07.2008 року, просить звернути стягнення на предмет іпотеки: вказану вище квартиру, шляхом її продажу позивачем з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також виселити відповідачів з будинку, який є предметом іпотеки, зі зняттям їх з реєстрації і стягнути в користь банку судові витрати.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та третя особа ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, представника не направили.

Представник відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_7 позов не визнав, посилаючись на те, що укладений між позивачем та ОСОБА_5 кредитний договір у іноземній валюті повинен бути визнаний судом нікчемним правочином, оскільки не відповідає вимогам ст. ст.. 203, 215 ЦПК України.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задоволити.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини:

Згідно ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит це будь-яке зобовязання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобовязання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобовязання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобовязання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

За ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № НМS0GА00003167 від 07.07.2008 року ОСОБА_5 отримав кредит у розмірі 46152,19 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.07.2018 року.

В порушення вимог договору ОСОБА_5 своєчасно заборгованість по кредитному договору перед «ПриватБанком» не погашав і станом на 29.09.2010 р. утворилась заборгованість, яка становить 71715,56 доларів США, що складається з :

- 41973.62 доларів США заборгованість по тілу кредиту ;

- 132499,16 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3288,92 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 10508,73 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до п. 5.3 кредитного договору

- 31,61 доларів США штраф фіксована частина;

- 3413,52 доларів США штраф процентна складова.

Розмір та розрахунок вищевказаної заборгованості відповідачами не оспорювався.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням ), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

З метою забезпечення виконання зобовязань по поверненню кредиту наданого ОСОБА_5 між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачами ОСОБА_1І, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 07.07.2008 року укладено договір іпотеки № НМS0GА00003167. Згідно з договором іпотеки вони надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: двохкімнатну квартиру загальною площею 49,7 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Дана квартира відповідачам належить на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно №61, виданого 18.09.2005 року.

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

В договорі іпотеки за домовленістю сторін визначена вартість предмета іпотеки житлового будинку в розмірі 276853,72 грн.

Оскільки судом встановлено факт невиконання ОСОБА_5 кредитного зобовязання, то вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки є законними, підставними, обґрунтованими, випливають з укладених сторонами договорів та відповідають вимогам Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ст. 109 Житлового кодексу України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Тому, відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягають виселенню з житла , яке є предметом іпотеки розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. В ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що реєстрація це внесення відомостей до паспортного документу про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, нараховуються усі комунальні послуги тощо.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивач довів ті обставини, на які посилався як на підставу своїх вимог та підтвердив їх належними і допустимими доказами, відповідачі не оспорили таких.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів в рівних частках підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 208, 212- 215 Цивільно-процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 12, 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст. 109 Житлового кодексу України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №HMSOGA00003167 від 07.07.2008 року, в розмірі 71715,56 дол. США звернути стягнення на квартиру загальною площею 49,7 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 які зареєстровані і проживають у квартирі, розташованій за адресою АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) в рівних частках - 1708,50 грн. судового збору, 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього 1828(одна тисяча вісімсот двадцять вісім грн. ) 50 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нетішинський міський суд.

Суддя : Стасюк Р. М.