Рішення № 16163145, 03.06.2011, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 2026/2-150/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2011 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.

за участю секретаряАркадової Н.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківгаз» про визнання дій співробітників відповідача протизаконними та стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом від 02.06.2010 року, в якому, з урахуванням доповнень до позовних вимог від 23.03.2011 року, просив:

·визнати дії співробітників відповідача протизаконними, та які перевищують посадові повноваження;

·зобовязати відповідача надати всі документи по газифікації домоволодіння і калькуляцію на суму 1211,71 грн.;

·зобовязати відповідача переробити монтаж газопроводу за власний рахунок;

·зобовязати відповідача обґрунтувати цінову політику на газ за 2007 рік, виходячи з нормативних документів;

·акт-претензію ВАТ «Харківгаз» від 25.01.2011 року визнати недійсною та підробленими;

·визнати рахунок за газ (за лютий) НОМЕР_2 на суму 1811,90 грн. необґрунтованим;

·визнати претензію позивача до ВАТ «Харківгаз» від 31.01.2011 року обґрунтованою;

·визнати право позивача на відшкодування моральної шкоди;

·стягнути з відповідача судові витрати в сумі 317,00 грн.

В подальшому позивач до початку розгляду судом справи по суті подав уточнену позовну заяву від 15 квітня 2011 року, в якій просив визнати те, що відповідач своєчасно не надав, умисно приховав і надав завідомо неправдиву інформацію про вартість газу за 2007 рік; визнати те, що відповідач незаконно змусив позивача сплатити 608,46 грн. за використаний газ (2007 рік); стягнути з позивача матеріальну шкоду в сумі 608,46 грн. та моральну шкоду в сумі 5000,00 грн.; визнати дії співробітників відповідача протизаконними, та які перевищують посадові повноваження та стягнути з відповідача судові витрати в сумі 604,00 грн. Уточнена позовна заява в судовому засіданні 06 травня 2011 року була прийнята судом до розгляду. Одночасно, позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив про свою відмову від первісних вимог за позовом від 02.06.2010 року та від уточнених позовних вимог за заявою від 23.03.2011 року. Така відмова позивача була прийнята судом та провадження по справі в частині позовних вимог, викладений в позові від 02.06.2010 року та в заяві про доповнення до позовних вимог від 23.03.2011 року, було закрито ухвалою суду.

В обґрунтування уточненого позову від 15 квітня 2011 року ОСОБА_1 вказував, що 15 жовтня 2007 року уклав договір з ВАТ «Харківгаз», в якому було визначено ціну на газ в розмірі 1,173 грн. на 1 м.куб. природного газу, з якою він був не згоден. Тому він звернувся до абонентської служби відповідача з вимогою надати йому розрахунок вартості газу з посиланням на нормативно-правові акти, як це передбачено в п. 13 укладеного договору. Але працівники відповідача відмовились надати йому відповідну інформацію, через що змушений був відстоювати свої інтереси шляхом направлення звернень. Також позивач вказував на неправильний розрахунок відповідачем річної норми споживання газу, за якою для нього визначили ціну на газ. За власними підрахунками позивача ціна газу в 2007 році для нього мала бути встановлена в розмірі 0,98 грн./м.куб. Протягом 2008 року між ним та працівниками відповідача виникали конфлікти через їх відмову зафіксувати звірку показань лічильника газу відповідним письмових актом. Такі дії працівників відповідача порушують умови укладеного договору та Правил надання населенню послуг з газопостачання, що має наслідком відшкодування з боку газопостачальної організації матеріальної та моральної шкоди. Внаслідок зловживання, вимагання та перевищення своїх посадових повноважень відповідач завдав позивачу матеріальну шкоду в сумі 608,46 грн., яка полягає в тому, що працівники відповідача змусили його сплатити вказану суму в якості боргу за газ, погрожуючи йому відключенням від газопостачання його домоволодіння. Моральна шкода полягає в тому, що відповідач не виконує свої обовязки за договором та Правил надання населенню послуг з газопостачання, через що він змушений був сплачувати за роботи, які не виконувались, зазнав душевних страждань та ганьбу перед сусідами та витратив багато зусиль на звернення до контролюючих органів, що порушило його сімейні устої.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю, в своїх поясненнях посилався на обставини, викладені в уточненому позові, та просив його задовольнити в повному обсязі. Додатково пояснив, що за інформацією про ціну на газ звертався усно до абонентного відділу ВАТ «Харківгаз», моральну шкоду було завдано не тільки йому, а й його дружині, яка є інвалідом 3 групи і постійно нервувала через погрози з боку працівників відповідача. Також позивач пояснив, що протизаконними діями відповідача є ненадання інформації про ціну за газ на 2007 рік, повідомлення відповідачем в листі від 28 лютого 2011 року на адресу суду відомостей про те, що акти звірки за використаний газ за 2007-2009 роки не складались, неправильний облік коштів, сплачених в грудні 2007 року, які зарахували в сплату за січень 2008 року, та обсягу газу, спожитого в грудні 2007 року, який нарахували позивачі ще й в січні 2008 року.

Представник відповідача Попова Н.Б. в судовому засіданні проти позову заперечувала, посилаючись на обставини, викладені в письмових запереченнях, та просила в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

Між ВАТ «Харківгаз» та ОСОБА_1 було укладено Типовий договір 312435 від 15 жовтня 2007 року про надання населенню послуг з газопостачання. За цим Договором ВАТ «Харківгаз» зобовязався безперервно надавати споживачеві ОСОБА_1, послуги з постачання природного газу для житлового будинку опалювальною площею 158,78 кв.м, належного позивачеві, а ОСОБА_1 зобовязався своєчасно здійснювати оплату за спожитий природних газ і користуватися послугами за встановленими цінами і на умовах, передбачених цим договором.

За вказаним договором види споживання природного газу визначається відповідно до постанови КМУ від 08 червня 1996 року № 619 «Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників».

Відносини між газопостачальними підприємствами та фізичними особами - споживачами газу регулюються Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 9 грудня 1999 р. № 2246 із змінами і доповненнями. У разі порушення газопостачальною або газотранспортною організацією вказаних Правил, відшкодування збитків, завданих споживачеві природного газу здійснюється у відповідності до механізму, запровадженому Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 29 травня 2003 року № 476 «Про затвердження Порядку відшкодування збитків, завданих споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальною або газотранспортною організацією Правил надання населенню послуг з газопостачання».

Згідно ст.ст. 10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яки вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог.

У відповідності до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі.

В п. 4 Договору від 15 жовтня 2007 року передбачено, що виконавець ВАТ «Харківгаз» несе відповідальність згідно з законодавством за ненадання, несвоєчасне надання або надання споживачеві недостовірної інформації. Така відповідальність для газопостачальної організації встановлена в п. 2.3. Постанови НКРЕ від 29 травня 2003 року № 476 ««Про затвердження Порядку відшкодування збитків…», згідно з яким, газопостачальна організація несе відповідальність за надання інформації, яка не відповідає дійсності, а також за несвоєчасне надання інформації, яка не носить конфіденційного характеру, щодо тарифів на постачання та транспортування газу, ціни газу, порядку плати за спожитий газ, послуг з газопостачання, розміру плати за виконання додаткових робіт, правил підключення до газорозподільних мереж та порядку розрахунку плати за підключення до газорозподільних мереж, фактичного тиску газу в газорозподільній мережі тощо. Запит щодо надання інформації складається споживачем в довільній формі та направляється до газопостачальної організації. Термін розгляду запиту газопостачальною (організацією не повинен перевищувати 15 днів, а у разі необхідності додаткового вивчення запиту - 30 днів. За необґрунтовану відмову у наданні відповідної інформації, наданні інформації, що не відповідає дійсності, несвоєчасному наданні інформації та навмисному приховуванні інформації газопостачальна (газотранспортна) організація, якщо це завдало споживачу матеріальної та/або моральної шкоди, відшкодовує її на підставі рішення суду.

Як пояснив позивач у судовому засіданні, він лише усно звертався до працівників ВАТ «Харківгаз» з приводу надання йому інформації про ціну за газ на 2007 рік. Серед матеріалів справи, наданих позивачем в якості доказів в обґрунтування позовних вимог, відсутні підтвердження направлення ОСОБА_1 запитів до ВАТ «Харківгаз» щодо надання інформації про ціну за газ на 2007 рік, як того передбачає п. 2.3. Постанови НКРЕ від 29 травня 2003 року № 476.

За ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Позивач стверджує, що ним понесені матеріальні збитки в сумі 608,46 грн., які він змушений був сплатити на рахунок відповідача через погрози відключення від газопостачання його домоволодіння. Але позивач належних доказів того, що йому було спричинено матеріальну шкоду саме в розмірі 608,46 грн., суду не надав. Тим більше, що сплачені позивачем кошти були обліковані відповідачем саме на особовому рахунку позивача та враховані при розрахунках за спожитий газ.

Щодо вимог позивача в частині стягнення на його користь моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн., суд зазначає про наступне.

Згідно зі ст. 1167 ЦПК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї стати.

Моральна шкода у відповідності до ст. 23 ЦК України, полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні стверджував, що він та його дружина зазнали моральної шкоди, яка полягає у постійному нервуванні дружини через дії працівників відповідача звинувачення в крадіжках, необґрунтовані відповіді та залякування. Але належних доказів того, що він зазнав душевних страждань через дії відповідача, позивач суду не надав, тому в цій частині суд відмовляє в задоволенні позову.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невизначеність позивача у його правах, які були порушені, суд відмовляє позивачу в задоволенні позову в повному обсязі, оскільки підставою для вимог позивача є непорозуміння та суперечки з відповідачем з приводу обліку спожитого газу та розрахунків за нього, які не були предметом розгляду, виходячи з заявлених позовних вимог.

При зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 були сплачені судові витрати: судовий збір в загальній сумі 352,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 252,00 грн., які у розмірі зайво внесеної суми слід повернути позивачеві у відповідності до ст. 83 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 83, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 301,00 грн., сплачений по квитанціям № 17/17 від 14 квітня 2011 року та № 18/19 від 14 квітня 2011 року на рахунок 31413537700018 в УДК в м. Люботин Харківської області, код 24134538 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011.

Повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 132,00 грн. з суми витрат, сплачених по квитанції № 1757 від 17 липня 2009 року на рахунок 31218259700018 в УДК в м. Люботин Харківської області, код 24134538 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:О. О. Малихін