Рішення № 16158675, 07.06.2011, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-603/2011 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіГорейко М.Д.

секретаряКарпенко І.В.,

за участю представника позивача по довіреності від 11.05.2007 року за №2928 ОСОБА_1, представника відповідачів по довіреності від 14.07.2009 року ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №109/08/14-АL7 від 25.04.2008 року в сумі 40829,10 доларів США та 5000 грн. і судових витрат.

В процесі розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги в частині суми кредитної заборгованості, підлягаючої стягненню, посилаючись на те, що ОСОБА_3 отримав в позивача кредит в розмірі 41357 доларів США строком до 24.04.2015 року зі сплатою 11,5% річних за час фактичного користування кредитом та зобовязався виконати кредитні зобов'язання відповідно до умов кредитного договору. Внаслідок порушення розміру платежів та строків їх погашення, визначених умовами кредитного договору, заборгованість відповідача перед банком станом на 07.05.2010 року становить 52168,73 доларів США, що еквівалентно 413484 грн. 14 коп. та 5000 грн., у тому числі заборгованість по кредиту 37913 доларів США, що еквівалентно 300494 грн. 65 коп., заборгованість по відсотках в розмірі 6688,26 доларів США, що еквівалентно 53010 грн. 48 коп., заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків в розмірі 7567,47 доларів США, що еквівалентно 59979 грн. 01 коп., штраф за невиконання умов кредитного договору в розмірі 5000 грн. Умовами договору встановлено, що у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитними договором банк вправі вимагати дострокового повернення повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами. ОСОБА_4 як поручитель згідно договору поруки відповідає по зобов'язаннях за вказаним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Тому вважав право банку порушеним та просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку всю суму заборгованості за кредитними зобов'язаннями.

Представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, мотивуючи тим, що згідно Договору обміну договірними зобов'язаннями в порядку правонаступництва від 02.02.2009 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, остання прийняла на себе всі зобов'язання боржника за Кредитним договором №109/08/14-АL7 від 25.04.2008 року, у зв'язку з чим позов банку пред'явлено до неналежного відповідача, а він прийняв всі обовязки правонаступника щодо оплати ним вартості спожитого газу та електроенергії, послуг телефонного звязку, а також податку на землю, які на даний час ним виконуються.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредит.

25 квітня 2008 року між АКБ “Форум”, в подальшому назву якого змінено на ПАТ “Банк Форум”, та відповідачем ОСОБА_3 укладено кредитний договір №109/08/14-АL7 (а.с.19-10), за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредит в сумі 413570 доларів США та зобов'язався погасити кредит до 24.04.2015 року. Умовами п. 1.3. кредитного договору (а.с. 19) встановлено розмір процентів за користування кредитними коштами, який становить 11,5% річних. Згідно п. 2.3. Договору відповідач зобов'язався повертати кредитні кошти частинами щомісячно в сумі не менше 218 доларів США на позичковий рахунок банку. Пунктом 2.7. Договору передбачено, що позичальник зобовязаний сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно, не пізніше 20 числа наступного місяця за місяцем користування кредитом.

Незважаючи на умови кредитного договору та взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач ОСОБА_3 допускав істотні порушення умов договору, а саме в частині строків та розмірів сплати відсотків за користування кредитом та погашення суми кредиту. В зв'язку з чим відповідачам направлялись листи-вимоги (а.с. 9-18), на які вони не реагували.

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору (а.с. 20) за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну або часткову сплату процентів, відповідач позичальник сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2% за кожен день прострочення від суми неповерненого кредиту або несплачених відсотків.

Пунктом 4.4. кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п. 3.3 Договору, відповідач позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 5000 грн.

Згідно п. 3.3.3. кредитного договору (а.с. 19 зв.) відповідач взяв на себе зобов'язання по сплаті витрат, пов'язаних з проведенням дій по примусовому погашенні простроченої заборгованості, а також на вимогу Банку сплачувати можливі неустойку, штраф, пеню.

Як вбачається з виписок по особовому рахунку позичальника відповідача (а.с. 34-50) останній систематично порушував істотні умови Договору.

У випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитними договором банк відповідно до п. 3.2.2 Договору вправі вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами.

За змістом ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідком порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Позивачем станом на 07.05.2010 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №109/08/14-АL7 від 25.47.2008 року (а.с. 119), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача ОСОБА_3 перед банком за кредитними зобов'язаннями в розмірі 52 168,73 доларів США, що еквівалентно 413484 грн. 14 коп. та 5000 грн., у тому числі заборгованість по кредиту 37 913 доларів США, що еквівалентно 300 494 грн. 65 коп., заборгованість по відсотках в розмірі 6 688,26 доларів США, що еквівалентно 53 010 грн. 48 коп., заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків в розмірі 7 567,47 доларів США, що еквівалентно 59 979 грн. 01 коп., штраф за невиконання умов кредитного договору в розмірі 5 000 грн.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_3 за вказаним кредитним договором відповідачами не представлено суду.

Доводи представника відповідача про заміну боржника у зобовязанні судом розцінюються критично, оскільки не містять правового обґрунтування.

В силу дії ч.1 ст. 520 ЦК України боржник у зобовязанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

За даними договору обміну договірними зобовязаннями в порядку правонаступництва від 02.02.2009 року (а.с. 67, 68) такий укладений між боржником ОСОБА_3 та правонаступником ОСОБА_5 Представник позивача в судовому засіданні заперечила надання згоди на заміну боржника ОСОБА_3 і відповідачами таких доказів суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч. 1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору №109/08/14-АL7 від 25.47.2008 року, між банком та відповідачем ОСОБА_3 25.04.2008 року укладено договір застави транспортного засобу марки TOYOTA Rav4, 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна 1998, реєстраційний номер НОМЕР_2, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 25.04.2008 року належить відповідачу ОСОБА_3

Додатковим забезпеченням належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору №109/08/14-АL7 від 25.47.2008 року, є укладений між банком та ОСОБА_4 25.04.2008 року договір поруки №78 (а.с. 23) відповідно до якого в п. 1.1. поручитель зобов'язалась перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі по зобов'язаннях позичальника за наведеним кредитним договором.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У зв'язку з наведеним, поручитель за вимогою банку повинен нести солідарну відповідальність.

Відповідно до положень ст.ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

При вирішенні питання в якій саме валюті підлягає поверненню борг за кредитними зобов'язаннями, суд виходить з наступного. Відповідно до вимог розділу 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про систему валютного регулювання і валютного контролю, валюта України є законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень оплати будь-яких вимог та зобов'язань. За змістом ст. 524 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті, але зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні. Таким чином стягненню з відповідачів в користь ПАТ “Банк Форум” підлягає заборгованість за кредитним договором №109/08/14-АL7 від 25.47.2008 року в розмірі 413 484 грн. 14 коп., що еквівалентно за офіційним курсом НБУ на день проведення розрахунку 52 168,73 доларам США, та 5000 грн. штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 16, 20, 520, 524, 526, 527 ч.1, ч.1, 2 ст. 554, 546 ч.1, 548 ч.1, 611, 1050 ч.2, 1054 ч.2 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, ст. 88 ч.1, ч.8 ст. 110 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ружинці Городенківського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Зозулі Золочівського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 в користь ПАТ “Банк Форум” в особі Івано-Франківської філії ПАТ “Банк Форум”, місцезнаходження якої м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 34А, із зарахуванням на розрахунковий рахунок 2909990008 в Івано-Франківській філії ПАТ “Банк Форум”, код ЗКПО 33299417, МФО 336956 413 484 грн. 14 коп. (чотириста тринадцять тисяч чотириста вісімдесят чотири гривні 14 коп.), що еквівалентно 52 168,73 доларам США, та 5000 грн. заборгованості за кредитним договором №109/08/14-АL7 від 25.04.2008 року, укладеним між АКБ “Форум”, в подальшому назву якого змінено на ПАТ “Банк Форум”, та ОСОБА_3, 1700 грн. витрат по оплаті судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Горейко М.Д.