Рішення № 16157629, 06.05.2011, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 2-521/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2011                              року Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі: головуючого судді: Федоренко О.І.

при секретарі: Черкащиній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

          ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно гр.ОСОБА_1 в межах ціни позову –4149,18 грн., та тимчасового обмеження гр. ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

          В обґрунтування вимог вказав, що між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»і відповідачем –ОСОБА_1 було укладено 14.03.2008 року Кредитний договір № 29-кф, на підставі якого відповідачу було надано кредит у сумі 10000,00 грн. Однак в порушення умов кредитного договору, відповідач не здійснював своєчасне погашення кредиту та процентів за користування кредитним коштами відповідно до умов кредитного договору та графіку погашення заборгованості, внаслідок чого, станом на 28.02.2011 рік за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 4149,18 грн. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором 4149,18 грн., а також судові витрати у вигляді судового збору –51,00 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у суді –120,00 грн.

          У судове засідання представник позивача не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с.16).

          Відповідач у судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі (а.с.35)

          Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного:

          Між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 29-кф від 14.03.2008 року, на підставі якого банк видав йому кредит в розмірі 10 000,00 грн. у порядку та на умовах передбачених договором ( а.с. 6-11).

          Згідно із розрахунком заборгованості за вищевказаним договором (а.с.5) заборгованість за відповідачем складає 4149,18 грн.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином, згідно з умовами договору.

          Відповідно до ч.ч.1,2 ст.527 ЦК України, боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язань. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

          Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідачем дійсно допущені порушення договору –несвоєчасна та неповна сплата кредиту за договором та відсотків визначених ним, який відповідач підписав, таким чином визнавши всі умови договору. Невиконання відповідачем умов договору суд вважає істотним порушенням умов договору, що є підставою для стягнення коштів.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються наданими доказами, однак частково з наступних підстав.

          Ухвалою суду від 22.04.2011 року позивачу було відмовлено, в задоволенні вимог щодо забезпечення позову, зазначена ухвала суду не була оскаржена позивачем у строк та порядок передбачений законом, тому в цій частині вимоги задоволенню не підлягають.

При зверненні до суду позивачем понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 51,00 та витрат на інформаційно–технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. (а.с.1, 2). У відповідності до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню на користь відповідача понесені ним при зверненні до суду судові витрати.

          Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 549, 550, 651, 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 14, 57-60, 88, 208-209, 212-215, 218, 294 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»(р/р.: 29095551176535/980 в філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Запоріжжія», Код банку: 313355, Код ЄДРПОУ: 09313350) заборгованості за кредитним договором у розмірі 4149,18 грн., судовий збір у розмірі 51,00 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в суді в розмірі 120,00 грн.

          В задоволенні решти вимог відмовити.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:                                                                                О. І. Федоренко