Рішення № 161560, 28.09.2006, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

28.09.06 Справа№ 4/1343-21/188

За позовом ЛМКП “Львівтеплоенерго”, м. Львів

до відповідача ДП “Геоліт” ВАТ “Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут “Львівтеплоелектропроект”, м. Львів

про стягнення 16489,12 грн.

Суддя Масловська Л.З.

Представники:

від позивача - Греськів Г.Т. –економіст, Маслюк А.Д. –ю/к, Бабій В.І. –нач.від. збуту

від відповідача - н/з

Сторонам роз’яснено їх права та обов’язки відповідно до ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено ЛМКП “Львівтеплоенерго” до ДП “Геоліт” ВАТ “Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут “Львівтеплоелектропроект” про стягнення 16489,12 грн.

30.06.2006 року порушено провадження по даній справі та призначено в засідання на 31.08.2006 року. Для всебічного, повного та об’єктивного вирішення спору, у зв’язку із неявкою представника відповідача у судове засідання розгляд справи відкладався ухвалою суду від 31.08.2006 року на 28.09.2006 року.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позов не подав, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення (в матеріалах справи).

Розглянувши матеріали справи , заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

01.10.2001 року між ЛМКП “Львівтеплоенерго” та ДП “Геоліт” ВАТ “Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут “Львівтеплоелектропроект” укладено договір №5217/Т про постачання теплової енергії в гарячій воді.

Відповідно до ст.ст. 638, 639 Цивільного Кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо інше не встановлено законом, у даному випадку сторони уклали договір у письмовій формі. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог закону (ст. 627 ЦК України).

Даним договором (п.6.3.) передбачено, що споживач за 3 дні до початкурозрахункового періоду сплачує енергопостачальній організації вартість, визначену в даному договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків за поточний місяць.

За період з 01.12.2005 р. по 30.04.2006 р. на підставі п.1 укладеного договору ЛМКП “Львівтеплоенерго” поставило, а ДП “Геоліт” ВАТ “Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут “Львівтеплоелектропроект” отримало теплової енергії в гарячій воді на загальну суму 19663,50 грн., що підтверджено виставленими рахунками відповідачу на оплату, проведеними відповідно до Методики розрахунку кількості спожитої теплової енергії безобліковими об’єктами теплоспоживання, актами про включення від 16.11.2005 року та відключення від 31.03.2006 року системи теплоспоживання.

Однак, всупереч умов укладеного договору, ДП “Геоліт” ВАТ “Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут “Львівтеплоелектропроект” за період з 01.12.2005 р. по 30.04.2006 р. здійснило оплату за спожиту теплову енергію не в повному обсязі, а лише частково, в сумі 3798,23 грн. Внаслідок неповної оплати в ДП “Геоліт” ВАТ “Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут “Львівтеплоелектропроект” виникла заборгованість перед ЛМКП “Львівтеплоенерго” в сумі 15865,25 грн. основного боргу.

Крім того, відповідно до п.7.2.3. договору за період з 15.02.2006 року по 05.06.2006 року ДП “Геоліт” ВАТ “Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут “Львівтеплоелектропроект” нараховано пеню за несвоєчасне виконання розрахунків в сумі 623,87 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані поданими доказами, і підлягають до задоволення.

Судові витрати покласти на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 526, 627, 638, 639 ЦК України, ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85 ,121 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з ДП “Геоліт” ВАТ “Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут “Львівтеплоелектропроект”, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1а (р/р 260054185 в ЛОД АППБ “Аваль”, МФО 325570, ЄДРПОУ 31290229) на користь міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго” , м.Львів, вул. Д.Апостола, 1 (р/р 26030301000046 в Західній регіональній філії АКБ “Трансбанк”, МФО 385435, ЄДРПОУ 05506460) – 15865,25 грн. боргу, 623,87 пені, 164,89 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Суддя Масловська Л.З.