Рішення № 16154626, 23.05.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

                                                                       Справа № 2 – 2635/11

                                                   Р І Ш Е Н Н Я

                                         І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

23 травня 2011 року.                    Жовтневий районний суд м. Маруіполя в складі головуючого судді Степанової С.В., при секретарі Горустович К.Ю., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

                                                   В С Т А Н О В И В :

          Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1, суми боргу за договором кредиту № 298 мар від 10.05.2006 року в розмірі 7 792 гривні 83 копійки. В заяві вказав, що 10.05.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, укладений кредитний договір № 298 мар, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 4 118 гривень, та зобов’язався щомісячно сплачувати нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах не менше, ніж відповідно вказано у рекомендованому графіку платежів. Згідно вказаного графіку останній платіж ОСОБА_1, повинен був здійснити 28.05.2007 року. Пунктом 3.2 договору кредиту відповідач ОСОБА_1 був попереджений, що у разі порушення строків сплати кредиту спілка має право нарахувати пеню в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. Але відповідачем умови виконання договору були порушені, тому як жодного платежу здійснено не було, у зв’язку з чим у визначений термін за рекомендованим графіком платежів кредит в повному обсязі повернутий не був і у нього утворилась заборгованість перед позивачем за кредитом в розмірі 4118 грн., за відсотками в розмірі 1615 грн., 83коп., окрім того нараховані штрафні санкції в розмірі 2 059 грн., а всього 7792 грн., 83 коп., які позивач просив стягнути з відповідача.

          В судове засідання представник позивача не з’явився, до суду надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, змінені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

          Відповідач в судове засідання не з’явився, до суду надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги про стягнення з нього заборгованості визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами.

Судом встановлено, що 10.05.2006 року між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір № 298 мар, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 4118 гривень при цьому зобов’язався щомісячно сплачувати нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах не менше, ніж відповідно вказано у рекомендованому графіку платежів. Згідно вказаного графіку останній платіж ОСОБА_1, повинен був здійснити 28.05.2007 року.

Відповідно до п. 2.3 договору проценти за користування кредитом нараховуються спілкою на фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0,1151 за кожний день користування кредитом.

Пунктом 3.2 договору кредиту відповідач ОСОБА_1, був попереджений, що у разі порушення строків сплати кредиту спілка має право нарахувати пеню в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.

Відповідачем умови виконання договору були порушені, тому як жодного платежу здійснено не було, у зв’язку з чим у термін, визначений за рекомендованим графіком платежів кредит в повному обсязі повернутий не був, про що сторони не заперечують, і у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за кредитом в розмірі 4118 грн., за відсотками в розмірі 1615 грн., 83коп., окрім того нараховані штрафні санкції в розмірі 2 059 грн., а всього 7792 грн., 83 коп.

          Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

          Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором позики (кредиту) встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

          Відповідачем порушені умови договору щодо повернення кредиту, тому суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані і позов задовольняє.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв’язку з тим, що при прийнятті позову до провадження суду позивачу було відстрочено сплату судових витрат та на день ухвалення рішення, останній такі витрати не сплатив, тому суд стягує їх з відповідача в дохід держави.

          На підставі ст. ст. 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 213, 215 ЦПК України,

                                                   В И Р І Ш И В :

          Позов кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд»(п/р 26503052600260 у ПАТ КБ «Приват банк»МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103) суму заборгованості за договором кредиту № 298 мар від 10 травня 2006 року в розмірі 4118 грн., за відсотками в розмірі 1615 грн., 83коп., окрім того нараховані штрафні санкції в розмірі 2 059 грн., а всього 7792 (сім тисяч сімсот дев’яносто дві) грн., 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 77 гривень 92 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

          На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

          Суддя