Рішення № 16154618, 03.06.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2 -2779/ 2011р.

                    РІШЕННЯ                    

                                         І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“03” червня 2011року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Соловйова О. Л.

          при секретарі - Андрійчук М. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі Донецької області справу за позовом Кредитної Спілки “Аккорд” (далі за текстом КС «Аккорд») до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення суми заборгованості по кредитному договору № 936 К№7 від 12.11.2007 року в сумі 3307 грн. 04 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, 12.11.2007 року між КС «Аккорд»та ОСОБА_1, який є членом КС «Аккорд»було укладено кредитний договір № 936 К№7, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 1846 грн. 30 коп. для придбання мобільного телефону NokiaN70 (пункти 1.1. та 1.2 зазначеного Договору). Пунктом 2.2 Договору передбачено, що позичальник зобов'язується щомісячно сплачувати КС «Аккорд» нараховані проценти та частину кредиту у терміни та в розмірах відповідно до графіку платежів, який додається до Договору, в строк до 25.11.2008 року. Всупереч договірним зобов'язанням в установлені в графіку терміни відповідачем не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого на момент звернення до суду із даним позовом сума заборгованості за кредитним договором становить 3 307 грн. 04 коп. та складається з:

- залишку по кредиту у розмірі 1 846 грн. 30 коп.;

- залишку відсотків у розмірі 537 грн. 59 коп.;

- штрафних санкцій у розмірі 923 грн. 15 коп.

В судове засідання представник позивача не з’явився, направив до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує з вищевказаних підстав.

Відповідач у судове засідання не з’явилася, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

          Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

          Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини

Відповідно до ст. 1054 Цивільного Кодексу України (далі за текстом ЦК України) за кредитним договором кредитор зобов’язується передати грошові кошти ( кредит ) позичальнику в розмірі і умовах передбачених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Судом встановлено, що відповідач одержала від позивача кредит у сумі 1 846 грн. 30 коп., уклавши кредитний договір № 936 К№7від 12.11.2007 року.

          Відповідно до п. 2.1 Договору позичальник зобов'язується щомісячно сплачувати КС «Аккорд» нараховані проценти та частину кредиту в терміни та в розмірах не менше ніж відповідно вказаного у рекомендованому графіку платежів. Відповідно до зазначеного графіку відповідач повинний був сплатити суму кредиту та нараховані відсотки до 25.11.2008 року.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України.

          Статтею 549 ЦК України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із п. 3.2 Договору при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожен день прострочення.

Однак свої зобов’язання за кредитним договором відповідач не виконав. До теперішнього часу відповідачем не повернуті належні грошові кошти. Сума заборгованості на момент звернення позивача до суду із даним позовом становить 3307 грн. 04 коп. та складається з:

- залишку по кредиту у розмірі 1 846 грн. 30 коп.;

- залишку відсотків у розмірі 537 грн. 59 коп.;

- штрафних санкцій у розмірі 928 грн. 15 коп.

З огляду на вищенаведене суд приходить до переконання щодо доцільності стягнення з відповідача утворившоїся суми заборгованості за договором кредиту.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави витрати по оплаті інформаційно –технічного забезпечення справи у розмірі 120 грн. 00 коп. та державне мито у сумі 51 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.10,60,88,212,215 ЦПК України, ст.ст.509,526,549,612,625,1054 ЦК України, суд, –

                                                  ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної Спілки “Аккорд” –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної Спілки “Аккорд” (юридична адреса: 03055, м Київ, вул.. В.Ярмоли, 38 корп. 75 «а», р\р 26503052600260 у ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 30649, ЄДРПОУ 22871103) суму заборгованості по кредитному договору № 936 К№7 від 12.11.2007р. в розмірі 3 307 (три тисячі триста сім) гривень 04 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати: судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Суддя                                         О. Л. Соловйов