Вирок № 16149697, 15.07.2009, Болградський районний суд Одеської області

ПРИГОВОР дело № 1 - 88 / 2009

Именем Украины

15 июля 2009 года. Болградский районный суд Одесской области

в составе: председательствующего - судьи Шевера В.Д.

при секретаре - Сайтарлы Н.Н. и Жуковой Т.И.

с участием прокурора - Кара В.П. и Цоева Д.К. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Болграде дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, не судимого, болгарин, русским языком владеет, - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 204 УК Украины,

УСТАНОВИ Л:

ОСОБА_1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение с целью сбыта и сбыт незаконно изготовленных алкогольных напитков, 11 марта 2009 года, с целью сбыта, приобрел у неустановленного досудебным следствием лица на центральном рынке города Болграда Одесской области 15 литров спирта, который частично разбавил в своем домовладении, расположенном в городе Болграде, по улице А.Христева, 47, (соотношение разбавления досудебным следствием не установлено), изготовив таким образом спиртосодержащую жидкость, которую вместе со спиртом хранил с целью сбыта и сбывал в своем домовладении, расположенном по адресу: город Болград ул. А. Христева, 47, по цене 20 гривен за 1 литр разбавленной спиртосодержащей жидкости, сбыт которой возможен при наличии специальной лицензии и уплаты акцизного сбора.

12 марта 2009 года, в ходе проведения контрольной закупки, ОСОБА_1 сбыл закупщику 0, 6 литра спиртосодержащей жидкости по цене 12 гривен за 0, 6 литра. После этого в доме ОСОБА_1 был проведен осмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято 15 литров этилового спирта и 200 грамм спиртосодержащей жидкости, которая, согласно заключению эксперта № 539 от 27.03.2009 года, является кустарно изготовленным окрашенным водно-спиртовым раствором, крепостью 40, 4 % об., , а также спиртом этиловым, крепостью 96, 5 %об, жидкость изготовлена в заводских условиях, которую он хранил с целью сбыта.

ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и показал суду, что он действительно 11 марта 2009 года у неизвестного ему мужчины на центральном рынке города Болграда приобрел 15 литров спирта по цене 25 гривен за 1 литр. После чего в помещении своего дома часть купленного спирта разбавил водой, изготовил таким образом 2 литра настойки. Подсудимый показал, что намерения продавать купленный им спирт или изготовленную из него спиртосодержащую жидкость он не имел, их не продавал, а вышеуказанное количество спирта он закупил для того, чтобы в апреле 2009 года отметить свой день рождения. Далее подсудимый показал, что 12.03.2009 года в его доме работниками милиции был произведен осмотр, в процессе которого было обнаружено и изъято 6 пластиковых бутылок емкостью по 2, 5 литра со спиртосодержащей жидкостью, одна бутылка емкостью 2 литра наполовину заполненная спиртосодержащей жидкостью прозрачного цвета и одна бутылка с 200 граммами спиртосодержащей жидкости. Он также показал, что 12 марта 2009 года спиртосодержащую жидкость ОСОБА_2 он не продавал, что 15 гривен он взял у ОСОБА_2 в виде оплаты за велосипед, который он намеревался ему, ОСОБА_2, продать за 30 гривен.

Исследовав доказательства и допросив свидетелей по настоящему делу, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 и предъявленном ему обвинении докачана и этот вывод суда подтверждается следующими доказательствами.

Представлением о производстве осмотра от 12.03.2009 года согласованным с прокурором Болградского района и постановлением Бол градского районною суда Одесской области от 12 марта 2009 года о даче разрешения сотрудникам Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области произвести осмотр домовладения и подсобных помещений по адресу: Одесская область, город Болград, ул. А. Христева, 47, где проживает ОСОБА_1 в связи с тем, что согласно проведенных мероприятий, установлено, что в названом домовладении изготавливается и реализуется фальсифицированная алкогольная продукция, которая может представлять повышенную общественную опасность при реализации для жизни и здоровья людей.

Протоколом осмотра домовладения, из которого видно, что в домовладении № 47 по ул. А. Христева города Болграда, принадлежащего подсудимому, в присутствии понятых, а также подсудимого ОСОБА_1, 12 марта 2009 года обнаружено и изъято 6 бутылок, емкостью по 2, 5 литра, заполненных прозрачной жидкостью с запахом спирта, 1 бутылку, емкостью 2 литра, заполненную наполовину прозрачной жидкостью с запахом спирта, 1 бутылку, емкостью 2 литра с 200 граммами спиртосодержащей жидкости светло-коричневого цвета, а также деньги три купюры достоинством 5 гривен каждая, на которых, после сверки, серии и номера совпали с сериями и номерами купюр, выданных для контрольной закупки.

Актом передачи денег для проведения контрольной закупки от 12.03.2009 года и Актом изъятия денежных средств после проведения контрольной закупки от 12.03.2009 года в соответствии с которыми номера и серии денежных купюр изъятых из ящика стола на кухне в доме ОСОБА_1 совпали с номерами и сериями купюр, которые передавались закупщику ОСОБА_2 для проведения контрольной закупки. Ксерокопиями названных денежных купюр (л.д.11)..

Актом контрольной закупки, из которого видно, что 12.03.2009 года ОСОБА_1, у себя в доме на ул. А. Христева, 47, города Болграда, продал ОСОБА_2 0, 6 литра водно-спиртового раствора коричневого цвета.

Заключением эксперта № 539 от 27.03.2009 года, в соответствии с которым изъятая у ОСОБА_1 жидкость 0, 480 куб. дм. не соответствует требования ДСТУ 4257:2003, ДСТУ 4700:2008 и является кустарно изготовленным окрашенным водно-спиртовым раствором, крепостью 40, 4 %об, а жидкость объемом 0, 510 куб.дм., не соответствует требованиям ДСТУ 4221:2003, является спиртом этиловым, крепостью 96, 5 % об. и изготовлена в заводских условиях, что вышеназванные жидкости не являются спиртными напитками домашнего изготовления.

Показаниями свидетеля ОСОБА_2, который как на досудебном следствии, так и в судебном заседании показал, что 12 марта 2009 года он действительно закупил у ОСОБА_1 0, 6 литра спиртосодержащей жидкости, за которую уплатил 15 гривен, полученных от работников милиции, из которых ОСОБА_1 дал ему сдачи 3 гривны.

Показаниями свидетеля ОСОБА_3, который как на досудебном следствии, так и в судебном заседании подтвердил то, что он неоднократно, с августа 2008 года посещал дом подсудимого, где покупал у подсудимого ОСОБА_1 спиртосодержащую жидкость, то есть разбавленный спирт, что его брат ОСОБА_4 также покупал у ОСОБА_1 разбавленный спирт.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4С, который как на досудебном следствии, так и в судебном заседании показал, что с августа 2008 года он систематически покупал у ОСОБА_1 разбавленный спирт.

Допрошенный в качестве свидетеля по настоящему делу следователь Кирчиков И.П. показал суду, что в процессе досудебного следствия допрашиваемые им свидетели ОСОБА_3 и ОСОБА_4 добровольно без каких либо понуждений со стороны работников милиции показали, что они каждый с августа 2008 года систематически покупали у ОСОБА_1 разведенный спирт, что эти покупки ими производились именно и доме ОСОБА_1Д, Свидетель также покачал суду, что именно от ОСОБА_2 была получена информации о том, что ОСОБА_1 у себя дома продает разбавленный спирт, что ОСОБА_2 было предложено быть закупщиком спиртосодержащей жидкости у ОСОБА_1 па что он согласился. Далее свидетель показал, что ОСОБА_5, в присуствии понятых были вручены три купюры по 5 грн. каждая, а их номера и серии были записаны в акте передачи денег. После чего ОСОБА_2 зашел в дом к ОСОБА_1 и через некоторое время вышел от туда и представил работникам милиции бутылку с 0, 5 литра спиртосодержащей жидкости и три гривны и пояснил, что за нее он заплатил ОСОБА_1 12 гривен, а 3 гривны ОСОБА_1 дал ему сдачи. ОСОБА_6 также показал, что после этого в доме ОСОБА_1 был произведен осмотр, в процессе которого было обнаружено 16, 2 литра спиртосодержащей жидкости и 15 гривен по 5 гривен, которые ранее передавались работниками милиции ОСОБА_2 для проведения контрольной закупки, что при сверке этих денег номера и серии на них совпали с номерами и сериями указанными в акте для проведения контрольной закупки. Свидетель также показал, что у него никаких оснований для неправильного и необъективного расследования уголовного дела в отношении ОСОБА_1 не было и не имеется.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, о том, что в милицию поступила информация о том, что ОСОБА_1 у себя в доме продает алкогольные напитки. Получив постановление суда на осуществление осмотра жилых и подсобных помещений в доме ОСОБА_1, показал свидетель, в присутствии понятых ОСОБА_8 и ОСОБА_9 был составлен акт передачи денег для проведения контрольной закупки спиртосодержащей жидкости на сумму 15 гривен, то есть три купюры по 5 гривен каждая, которые в присутствии тех же понятых были переданы ОСОБА_2. После этого, показал свидетель, ОСОБА_2, с полученными деньгами зашел в домовладение ОСОБА_1 с целью закупки спиртосодержащей жидкости, а после того как он возвратился из дома ОСОБА_1 у него, ОСОБА_2, была бутылка со спиртосодержащей жидкостью коричневого цвета емкостью около 0, 5 литра, что ОСОБА_5 сказал о том, что он еще выпил у ОСОБА_1 100 или 50 грамм, что за это он заплатил ОСОБА_1 12 или 13 гривен., он также показал сдачу 2 или 3 гривны.. Свидетель также показал, что после этого он совместно с понятыми, курсантом милиции, ОСОБА_2 и ОСОБА_10 зашли во двор дома ОСОБА_1, показали ему постановление суда на проведение осмотра, провели осмотр его дома и в одной из комнат обнаружили пластиковые бутылки со спиртом, на кухне обнаружили неполную бутылку с разбавленным спиртом светло-коричневого цвета. Кроме того, в ящике кухонного стола были обнаружены 15 гривен, то есть 3 купюры по 5 гривен, которые ранее работники милиции передали ОСОБА_2 для контрольной закупки, сверив их номера и серии с протоколом передачи денег для контрольной закупки их серии и номера совпали с сериями и номерами, указанными в акте передачи денег для контрольной закупки.

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая показала суду, что она была в качестве понятой при проведении контрольной закупки спиртосодержащей жидкости у ОСОБА_1, что работники милиции в ее присутствии вручили закупщику ОСОБА_2 деньги 3 купюры по 5 гривен, с которыми он зашел в дом к ОСОБА_1, что через 5-10 минут он вышел из дома ОСОБА_1 и представил работникам милиции пластиковую бутылку емкостью 0, 5 литра с окрашенной жидкостью с запахом спирта. Далее свидетель показала, что она вместе с сотрудниками милиции зашла в дом к ОСОБА_1, где, в одной из комнат, было обнаружено 6 бутылок емкостью по 2, 5 литра с жидкостью с запахом спирта, а на кухне обнаружено 1 бутылку емкостью 2 литра, наполненную наполовину разбавленным спиртом, что внутри кухонного стола, в ящике, они обнаружили деньги 15 гривен, которые работники милиции перед закупкой дали закупщику ОСОБА_2 для закупки спирта у ОСОБА_1, что номера обнаруженных в столе у ОСОБА_1 купюр совпали с номерами купюр, указанных в акте для передачи денег для контрольной закупки. Свидетель также показала, что по результатам осмотра домовладения ОСОБА_1 работники милиции в присутствии понятых, а также самого ОСОБА_1 составили соответствующие акты и протоколы, подписали их, а сам ОСОБА_1, ознакомившись с протоколами и актами, отказался и них расписываться.

Свидетель ОСОБА_11 покачал суду, что в марте 2009 года, он, как курсант Харьковского национального университета внутренних дел, проходил практику в ОСОБА_2 градском райотделе милиции, и как практикант он вместе с работниками милиции и понятыми был очевидцем проведения контрольной закупки спиртосодержащей жидкости в доме по улице А. Христева в городе Болграде, в котором проживает ОСОБА_1. Свидетель показал, что он видел как работник милиции ОСОБА_7 оформил документы о передаче денег закупщику ОСОБА_2 на сумму 15 гривен, то закупщик ОСОБА_2 с полученными для этой цели деньгами в последующем зашел в дом, в котором проживает ОСОБА_1, где находился примерно 10 минут, после чего он, ОСОБА_2, вышел и вынес с собой 0, 5 литра со спиртосодержащей жидкостью и 3 гривни сдачи, что ОСОБА_2 сказал работникам милиции и понятым о том, что он купил у ОСОБА_1 вынесенную им спиртосодержащую жидкость, а также выпил у него еще 100 грамм. Далее свидетель показал, что работники милиции и понятые подошли к дому ОСОБА_1, предъявили ему постановление суда на осмотр его дома и предложили, чтобы он разрешил им провести осмотр его дома, вначале ОСОБА_1 не соглашался, ругался, утверждал, что в его доме ничего нет, а затем разрешил работникам милиции провести осмотр. Свидетель также показал, что после того, как работники милиции вынесли из помещения дома во двор 6 бутылок по 2, 5 литра спирта, он вместе с ними и понятыми зашел в помещение кухни, где было еще обнаружено 2 неполных бутылки с разбавленным спиртом, а в ящике стола были обнаружены деньги, среди которых были 3 купюры по 5 гривен, которые были переданы ОСОБА_2 для закупки спирта, что эти деньги были сверены с актом, по которому они передавались ОСОБА_2 и их номера, а также серии совпали с номерами и сериями, указанными в акте. Свидетель также показал, что все обнаруженное было запротоколировано, что протоколы и акты были подписаны работниками милиции и понятыми, а ОСОБА_1 отказался их подписывать.

Свидетель ОСОБА_12 суду показал, о том, что ОСОБА_1 купил спирт возле базара в городе Болграде для того, чтобы 11 апреля отметить свой день рождения, что он также знает и о том, что ОСОБА_2 иногда помогал ОСОБА_1 обрабатывать огород, что в доме ОСОБА_1 за это ОСОБА_2 кормили и угощали спиртными напитками, что он также знал и о том, что ОСОБА_2 хотел купить у ОСОБА_1 велосипед за 30 гривен. ОСОБА_12 также показал, что 12 марта 2009 года он был у ОСОБА_1 в то время, когда во двор зашли работники милиции, которые попросили его выйти со двора, что он вышел на улицу и что происходило в доме ОСОБА_1 он не видел.

Свидетель ОСОБА_13 показал суду, что 12 марта 2009 года, утром, около 11-12 часов, он находился на улице, после чего зашел во двор к ОСОБА_1 и что в это время во двор к ОСОБА_1 зашел ОСОБА_2, который начал разговаривать с ОСОБА_1 о какой-то работе и велосипеде, что он видел как ОСОБА_2 отдал ОСОБА_1 деньги купюрами три или четыре пятерки, что после этого он, свидетель, ушел к себе домой и что в дальнейшем происходило в доме у ОСОБА_1 он не знает.

Действия ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 204 УК Украины квалифицированы правильно, поскольку он незаконно приобрел с целью сбыта и хранил с той же целью, а также сбыл незаконно изготовленные алкогольные напитки.

Утверждение ОСОБА_1 о том, что он не продавал спиртосодержащую жидкость, суд считает несостоятельным, так как это его утверждение опровергается вышеперечисленными доказательствами. Его же утверждение о том, что обнаруженные работниками милиции в ящике его кухонного стола 15 гривен он получил от ОСОБА_2 в виде частичной оплаты за велосипед, суд считает неправдивыми, поскольку при дачи объяснений 12.03.2009 года ОСОБА_1 указал что «данные денежные средства мне принес мужчина, имени я его не знаю...»(л.д.- 15), то есть ОСОБА_1 не укачал о том, что именно ОСОБА_2, с которым по материалам уголовного дела он ранее хорошо был знаком, передал ему деньги в виде оплаты за покупку велосипеда. Кроме того суд считает, что он, подсудимый, отрицая свою виновность в совершенном преступлении, преследует цель уклониться от ответственности за содеянное.

При назначении накачания ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также его личность, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить в отношении ОСОБА_1 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 321, 323, 327, 332-335 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 204 УК Украины - 8500 (восемь тысяч пятьсот) гривен штрафа с конфискацией 15, 950 литра спиртосодержащей жидкости, находящейся на хранении в камере хранения Болградского РО ГУМВД по квитанциям № 0373 от 13.04.2009 года.

Взыскать с ОСОБА_1 650 гривен 32 копейки в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Одесской области р/с 35220002000142 код ОКПО 25574222 МФО 828011 в ГУДК Украины в Одесской области, назначение платежа: за экспертизу пищевых продуктов Ф02 КПК 1001050.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения.