Постанова № 16149428, 07.07.2009, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 3- 462/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2009 року суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Згурівського відділення Яготинської МДПІ Київської області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, працюючого в ТОВ "Українська молочна група" на посаді керівника,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу Згурівського відділення Яготинської МДПІ Київської області від 18 травня 2009 року серії КН № 345245 значиться, що під час проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Українська молочна група" (далі - ТОВ "УМК") з питань достовірності нарахувань бюджетного відшкодування ПДВ за лютий 2009 року, акт від 18 травня 2009 року № 331/2301/34099131, було виявлено порушення, допущене ОСОБА_3, встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування за лютий 2009 року на суму 3025801 грн., чим він порушив п.8-1.3 ст.8-1 Закону України "Про податок на додану вартість".

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 вину не визнає повністю, посилаючись на те, що згідно п.п.5.7.1 Наказу ДПАУ від 30 травня 1997 року № 166 у податковій декларації (скороченій) відповідно до п.п.8-1.15.1 п.8-1.15 ст.8-1 Закону України "Про податок на додану вартість" відображаються:

а) товари (послуги), які придбаваються сільськогосподарським підприємством для їх використання у виробництві сільськогосподарської продукції, а також основні фонди, які придбаваються (споруджуються) з метою їх використання у виробництві сільськогосподарської продукції.

У разі, якщо товари (послуги), основні фонди, виготовлені та/або придбані, використовуються сільськогосподарським підприємством частково для виготовлення сільськогосподарських товарів (послуг), а частково для інших тбварів (послуг), то сума сплаченого (нарахованого) податкового кредиту розподіляється виходячи з частки використання таких товарів (послуг), основних фондів в операціях сільськогосподарського виробництва та відповідно в інших операціях. Указаний розподіл відбувається у тому період, у якому здійснювалось відповідне виготовлення та/або придбання, а розподілені суми включаються до значень рядків 10, 12, 13 та довідково відображаються у рядках 10-1, 12-1, 13-1 податкової декларації (скороченої). Операції, по яких був нарахований податковий кредит, здійснювались їхнім підприємством в період з 1 жовтня 2008 року по 30 листопада 2008 року і відповідно до п.п.5.8 Порядку заповнення і подання податкової декларації з податку на додану вартість не можуть застосовуватись до ТОВ "УМК". Крім того, суб"єкти підприємницької діяльності, що перейшли на спрощену систему оподаткування, яка не передбачає сплати податку або передбачає його нарахування за ставками, іншими, ніж визначені п.6.1 ст.6 або п.8-1.2 ст.8-1 цього Закону, втрачають право на нарахування податку, податковий кредит та складання податкової накладної, а також на отримання відшкодування за податковий період в якому відбувся таких перехід. Це правило також поширюється на підприємства, звільнені від сплати податку до бюджету за рішенням суду. Їхнє підприємство перейшло на спрощену систему оподаткування з 1 січня 2009 року, а сума заявлена до відшкодування в декларації з податку на додану вартість за січень 2009 року складається виключно з податкового кредиту, який виник у грудні 2008 року, з чого слідує, що ТОВ "УМК" втрачає право на отримання відшкодування за податковий період, у якому відбувся таких перехід, а саме, з 1 січня 2009 року, але ніяк з грудня 2008 року, у якому і виник податковий креди, тому просить провадження у справі закрити.

Враховуючи те, що в Київському окружному адміністративному суді розглядається справа за заявою ТОВ "УМК" до Яготинської МДПІ про скасування податкового повідомлення - рішення від 26 травня 2009 року № 0000172300/0 та визнання права на бюджетне відшкодування податку на додану вартість на суму 3025801 грн. за 12 місяців 2008 року (а.с.20), не встановлено вини ОСОБА_2 у завищенні заявленої суми бюджетного відшкодування за лютий 2009 року на суму 3025801, 00 грн., оскільки рішення в зазначеній справі не прийнято, а в матеріалах справи відсутні дані щодо доведеності вини ОСОБА_2, вбачається, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП, тобто порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку, та він не підлягає адміністративній відповідальності, тому провадження у справі необхідно закрити.

Крім того, необхідно зазначити, що обов’язок по збиранню доказів покладається на особу (органи), які складають протокол про адміністративне правопорушення і оформляють відповідний матеріал. Суд лише оцінює докази з точки зору їх достатності, достовірності, допустимості і належності.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.