Постанова № 161486, 20.09.2006, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"20" вересня 2006 р.

Справа № 9/130

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,при секретарі Солохов Ю.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 9/130

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична спілка", м. Кіровоград, вул. 50-річчя Жовтня, 7-а

до відповідача: Кіровоградської обласної ради, м. Кіровоград, пл. Кірова, 1

про часткове скасування рішення,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Соколан С.М , довіреність № 11 від 15.06.06 представник;

від відповідача - Гоменюк С.Л , довіреність № 11-29/1 від 04.09.06 представник;

Час прийняття постанови: 18 год. 40 хв.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична спілка" подано позов про скасування п.4 рішення другої сесії п'ятого скликання Кіровоградської обласної ради №25 від 23.06.2006 р. "Про управління майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області".

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що пункт 4 оскаржуваного рішення порушує права позивача, як учасника процесу приватизації, передбачені Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" .

Відповідач позов не визнав, просить в його завдоволенні відмовити.

Розглянувши матеріали справи, подані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням чотирнадцятої сесії двадцять четвертого скликання Кіровоградської обласної ради від 23.04.2004 р. №288 було затверджено перелік об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області, що підлягають приватизації.

Рішенням сімнадцятої сесії двадцять четвертого скликання Кіровоградської обласної ради №338 від 22.09.2004 р. внесено зміни до вищезазначеного рішення та змінено перелік об'єктів, що підлягають приватизації. Зокрема, до даного переліку включено два об'єкти, які підлягають приватизації шляхом викупу товариством з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична спілка", це: нежитлові приміщення першого, другого поверхів по вул. Преображенській, 2 та будівля по вул. Бєляєва.

Як встановлено постановою господарського суду Кіровоградської області від 17.04.2006 р. у справі №20/69-А-16/40, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.07.2006 р., з метою розгляду протесту виконуючого обов’язки прокурора Кіровоградської області Жолонка С.П. від 04.04.2005 р., 19 квітня 2005р. на двадцять першій сесії четвертого скликання Кіровоградської обласної ради було прийняте рішення № 416, яким внесено зміни до рішення №338 та виключено з переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу, нежитлові приміщення по вул. Преображенській, 2 та будівлі за адресою вул. Бєляєва, 2 у місті Кіровограді.

Рішення двадцять першої сесії четвертого скликання Кіровоградської обласної ради №416 від 19 квітня 2005р. постановою господарського суду Кіровоградської області від 17.04.2006 р. у справі №20/69-А-16/40 скасовано з підстав невідповідності його нормам чинного законодавства.

Приймаючи постанову від 17.04.2006 р. у справі №20/69-А-16/40 господарський суд встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична спілка" відповідає критеріям покупця, що встановлені ст. 8 Закону України "Про приватизацію майна державних підприємств", не має обмежень, встановлених законом, тому відповідно до діючого законодавства має право на участь в приватизації об'єктів малої приватизації, визначених Законом про малу приватизацію. Крім того, даним товариством виконано також і інші вимоги чинного законодавства щодо участі в приватизації невеликих державних підприємств. Так, з моменту одержання повідомлення про задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична спілка", останнім було здійснено заходи щодо підготовки об'єктів до приватизації шляхом викупу, а саме замовлено та сплачено вартість інвентаризаційних робіт на об'єктах на загальну суму 1775,11 грн., проведено незалежну експертну оцінку майна за що сплачено грошові кошти в розмірі 400 грн.

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, що встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Після набрання чинності постановою господарського суду у справі №20/69-А-16/40, позивач звернувся до регіонального відділення Фонду державного майна України з проханням продовжити процес приватизації нежитлових приміщень по вул. Преображенській, 2 та будівлі по вул. Бєляєва, 2 у місті Кіровограді.

Але 23.06.2006 р. на другій сесії п'ятого скликання Кіровоградської обласної ради прийнято рішення №25 "Про управління майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області", пунктом 4 якого передбачено: "Встановити тимчасово (до затвердження обласною радою нормативних актів щодо управління майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області) мораторій на прийняття рішень і проведення приватизації, відчуження, передачі майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області."

Прийняття Кіровоградською обласною радою рішення щодо введення мораторію на прийняття рішень і проведення приватизації фактично є відмовою в проведенні приватизації, що протирічить вимогам п.5 ст.7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", яким передбачено лише три виключних підстави для відмови в приватизації: коли особа, яка подала заяву, не може бути визнана покупцем підприємства згідно з цим Законом; коли є законодавчо встановлене обмеження на приватизацію цього підприємства; коли не затверджено переліків, передбачених частиною першою цієї статті. Рішення в цій частині порушує права позивача.

Відповідачем не доведено, як того вимагає ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, правомірність прийняття пункту 4 рішення другої сесії п'ятого скликання Кіровоградської обласної ради від 23.06.2006 р. №25 "Про управління майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області".

Відповідно до частини 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Враховуючи матеріали справи, доводи сторін, вимоги чинного законодавства, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням викладеного, клопотання відповідача щодо оголошення перерви в судовому засіданні не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 94, 160, 162, 163, 186, 254 п. 6 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати п.4 рішення другої сесії п'ятого скликання Кіровоградської обласної ради №25 від 23.06.2006 р. "Про управління майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області".

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична спілка", м. Кіровоград, вул. 50-річчя Жовтня, 7-а, ідентифікаційний код 23694672 - 3 грн. 40 коп. судових витрат.

Після набрання судовим рішенням законної сили за заявою стягувача видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня виготовлення її в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копії постанови направити сторонам.

Суддя

О.Б. Шевчук

Дата виготовлення постанови в повному обсязі: 25.09.2006 р.