Рішення № 16140473, 24.05.2011, Новогродівський міський суд Донецької області

2-463/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року                                         Новогродівський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Пархоменко О.Ф.

при секретарі Комарової Т.Ю.

           з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Новогродівка цивільну справу за позовом КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВП Красноармійське РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

          КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВП Красноармійське РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, вказуючи на те, що відповідач, мешкаючи за адресою м. Новогродівка вул. Мічуріна,16/87, у якому вона є наймачем житла, отримує послуги по водопостачанню та водовідведенню, однак не здійснює сплату за вказані послуги у повному обсязі, не дивлячись на письмові попередження, надіслані у її адресу, в наслідок чого утворилась заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення станом на 01.10.2009 року у розмірі 911грн.37коп. ОСОБА_2 уклала договір про реструктуризацію заборгованості за №383 від 19.10.2009 року з терміном погашення заборгованості 36 місяців по 25,32грн. в місяць плюс поточні платежі, але умови договору не виконує в повному обсязі, за весь час сплачено лише 617грн.56коп, крім того не сплачені поточні платежі за період з жовтня 2009 року по січень 2011 року в сумі 513грн.32коп. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по договору в сумі 293грн.81коп. та заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з жовтня 2009 року по січень 2011 року в сумі 513грн.22коп. та судові витрати у розмірі 30грн.          

          Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

          Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, про час слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

          Представник позивача просить слухати справу заочно.

          Суд ухвалив слухати справу заочно в відсутності відповідача.

          Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як позивач дійсно надавав відповідачу послуги по водопостачанню та водовідведенню, а відповідач, згідно зі ст. ст. 67,68 ЖК України, як наймач житла, зобов'язаний нести усі витрати по утриманню цього житлового приміщення, у том числі і за водопостачання та водовідведення, чого не дивлячись на письмові попередження, надісланні на її адресу, за період з 2000 року по жовтень 2009 року не здійснювала у повному обсязі, в наслідок чого утворилась заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення станом на 01.10.2009 року у розмірі 911грн.37коп.

          Згідно договору про реструктуризацію заборгованості за №383 від 19.10.2009року він заключений між позивачем та відповідачкою з терміном погашення заборгованості на 36 місяців по 25,32грн. в місяць плюс поточні платежі. Сторонами договір підписаний. Відповідно до п.4.3 договору про реструктуризацію заборгованості , підприємство питного водопостачання має право в односторонньому порядку без попередження громадянина розірвати цей договір та звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по укладеному договору у повному обсязі у разі невиконання або неналежного виконання громадянином умов цього договору.

          Згідно довідки по особистому рахунку ОСОБА_2 за час з грудня 2007 року по січень 2011 року сплачено 617грн.56коп., сума заборгованості по договору складає 293грн.81коп.( 911грн.37коп -617грн.56коп.). Заборгованість за період з жовтня 2009року по січень 2011року складає 513грн22коп., а тому ці суми підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

          Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 81 грн. судових витрат.

          Керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст.525,526 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212, 215, 218, 224-228 ЦПК України, суд

                                                            В И Р І Ш И В :

          Позов КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВП Красноармійське РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення- задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_2 - 293грн.81коп. заборгованості за водопостачання та водовідведення, згідно договору про реструктуризацію заборгованості за №383 від 19.10.2009 року, а також заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з жовтня 2009року по січень 2011 року включно в сумі 513грн22коп., а всього: 807грн.03коп. на користь комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу Красноармійське РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» р/р № 26008313829 ВАТ Держощадбанк України МФО 394017 ЕГРПОУ банка 35581082, філія Ворошиловського відділення №25 в м.Донецьк. Отримувач платежу ІВЦ КП «Компанія « Вода Донбасу».

          Стягнути з ОСОБА_2 - 30 грн. у відшкодування витрат на інформаційне технічне забезпечення на користь комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу Красноармійське РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» р/р № 26008313829 ВАТ Держощадбанк України МФО 394017 ЕГРПОУ банка 35581082, філія Ворошиловського відділення №25 в м.Донецьк. Отримувач платежу ІВЦ КП «Компанія « Вода Донбасу».

.          Стягнути з ОСОБА_2 - 51 грн. держмита на користь держави.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана до Новогродівського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

          Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: