Ухвала суду № 16133301, 06.04.2011, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2н-36/2011

У Х В А Л А

іменем України

06 квітня 2011 року                                                   м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Гречко Ю. В.

при секретарі – Борисовій О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області справу за заявою ПрАТ «МТС Україна» в особі Дніпропетровського територіального управління – відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС Україна» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги стільникового зв’язку з урахуванням договірних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку та арифметичну помилку в судовому наказі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2011 року в справі за заявою ПрАТ «МТС Україна» в особі Дніпропетровського територіального управління – відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС Україна» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги стільникового зв’язку з урахуванням договірних санкцій.

В судовому наказі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області в справі за заявою ПрАТ «МТС Україна» в особі Дніпропетровського територіального управління – відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС Україна» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги стільникового зв’язку з урахуванням договірних санкцій в резолютивній частині судового наказу було допущено описку в стороні на користь якої стягнуто судовий збір, а також арифметичну помилку в розрахунку суми стягнення з боржника судового збору.

Сторони по цивільній справі були належним чином повідомлені, але у судове засідання не з’явилися, тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Як вбачається з судового наказу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області в резолютивній частині було допущено описку в стороні на користь якої стягнуто судовий збір, а також арифметичну помилку в розрахунку суми стягнення з боржника на користь стягувача судового збору, а саме:

- замість вірної сторони, на користь якої потрібно було провести стягнення сплаченого судового збору – «ПрАТ «МТС Україна» в особі Дніпропетровського територіального управління – відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС Україна», р/р26008526 в ВАТ ОСОБА_2 «Аваль» м.Київ, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937», що видно з матеріалів справи, була допущена описка – «УДК у м. Синельникове ГУДКУ у Дніпропетровській області, ОКПО 23929833, ОСОБА_2 одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22090100, р/р 31410537700034», в зв'язку з чим необхідно виправити описку в судовому наказі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.02.2011 року;

- замість вірної суми судового збору, яка стягнута з боржника на користь стягувача – «850 (вісімсот п’ятдесят) грн.», що видно з матеріалів справи, була допущена арифметична помилка – «25 (двадцять п’ять) грн. 50 коп.», в зв'язку з чим необхідно виправити арифметичну помилку в судовому наказі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.02.2011 року;

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині судового наказу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.02.2011 року в справі за заявою ПрАТ «МТС Україна» в особі Дніпропетровського територіального управління – відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС Україна» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги стільникового зв’язку з урахуванням договірних санкцій та вважати правильним сторону, на користь якої провести стягнення судового збору - «ПрАТ «МТС Україна» в особі Дніпропетровського територіального управління – відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС Україна», р/р26008526 в ВАТ ОСОБА_2 «Аваль» м.Київ, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937», тобто «Стягнути на користь ПрАТ «МТС Україна» в особі Дніпропетровського територіального управління – відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС Україна», р/р26008526 в ВАТ ОСОБА_2 «Аваль» м.Київ, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937 судовий збір у розмірі…».

Виправити арифметичну помилку в резолютивній частині судового наказу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.02.2011 року в справі за заявою ПрАТ «МТС Україна» в особі Дніпропетровського територіального управління – відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС Україна» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги стільникового зв’язку з урахуванням договірних санкцій та вважати правильним суму судового збору, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача – «850 (вісімсот п’ятдесят) грн.», тобто «… судовий збір у розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) грн».

Вважати вірним - «Стягнути на користь ПрАТ «МТС Україна» в особі Дніпропетровського територіального управління – відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС Україна», р/р26008526 в ВАТ ОСОБА_2 «Аваль» м.Київ, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937 судовий збір у розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) грн.».

На ухвалу протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:                                                            Ю. В. Гречко