Рішення № 16132827, 17.05.2011, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-1695/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 травня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Кругового О.О., при секретарі Гальченко О.А., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2011року позивачка звернулася до суду з позовом та просила суд стягнути з відповідача на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів її заробітку (доходу), щомісячно, на період його навчання, але не більш ніж до досягнення ним 23 років, починаючи від дня подачі заяви до суду.

У судовому засіданні позивачка підтримав позовні вимоги повністю, посилаючись на доводи наведені у позові та на свої пояснення надані у судовому засіданні.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме у розмірі аліментів 1/12 частини його заробітку, пояснивши, що дитина повнолітня та може заробляти сама.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що ОСОБА_4 навчається та отримує стипендію, він є повнолітнім, може заробляти сам. Натомість вона має малолітню дитину, яка потребує коштів для створення їй належних умов для життя та розвитку.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд прийшов до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як встановлено у судовому засіданні, позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно свідоцтва про народження (а.с.4,5).

У теперішній час ОСОБА_4 є студентом 3-го курсу денного відділення Павлоградського технікуму Державного ВНЗ «НГУ»(І рівень акредитації), бюджетна форма навчання. Термін навчання з 01.09.2008року по червень 2012року, згідно довідки з місця навчання від 09.03.2011року № 368 (а.с.3). Потребує матеріальної допомоги.

Згідно ст. 199 Сімейного Кодексу України, батьки зобов”язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання та потребують матеріальної допомоги до досягнення двадцяти трьох років на весь час навчання за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Позивачка працює, однак їй не вистачає коштів для створення належних умов життя сину, який перебуває на її утриманні, навчається, не працює та потребує матеріальної допомоги.

Відповідач по справі ОСОБА_2, є батьком дитини, не надає допомоги на утримання сина, хоча має таку можливість. Він працює, щомісячно отримує заробітну плату, має стабільних дохід.

Також, рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.11.2005р. з відповідача на користь третьої особи ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частини з усіх видів її заробітку (доходу), щомісячно, до повноліття дитини.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що зібрані у справі докази у своїй сукупності та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача, а саме з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання сина, який продовжує навчання, в судовому порядку у розмірі 1/6 частини з усіх видів її заробітку (доходу), щомісячно, на період його навчання, але не більш ніж до досягнення ним 23 років, тобто починаючи з 23.03.2011року та до 30.06.2012р.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідачки в дохід держави повинно бути стягнуто судовий збір по справі у розмірі 51грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду.

На підставі п.4 ч.3 ст. 81 ЦПК України, з відповідачки повинно бути стягнуто витрати на інформаційно-технічне забезпечення по справі у розмірі 120 грн., оскільки позивач звільнений від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення по справі при зверненні до суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.199 СК України, ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Дніпропетровськ, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається у Павлоградському технікумі Державного ВНЗ «НГУ», у розмірі 1/6 частини з усіх видів її заробітку (доходу), щомісячно, на час його навчання, але не більш ніж до досягнення ним 23 років, тобто починаючи з 23.03.2011року та до 30.06.2012р.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51 гривна.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету м. Павлограда 22050001 р/р 31217259700032 код 24237540 банк “ГУДКУ” в Дніпропетровській області МФО банка 805012 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, а особи, які не були присутні при його оголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:О. О. Круговий