Постанова № 16131755, 06.04.2011, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 3-673/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2011 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: директором ПП «Тонус-М», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

30 березня 2011 року після належного оформлення до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вказаний вище матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 367972 від 10 грудня 2010 року, у МДПІ Лівобережної м. Дніпропетровська 10 грудня 2010 року проведено перевірку ПП «Тонус-М», код ЄДРПОУ 34775375, розташованого адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, буд. 112, в ході якої було встановлено що директором ОСОБА_1 допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток на загальну суму 100716,50 гривень в тому числі за І квартал 2010 року на суму 41792,75 гривень, ІІ квартал 2010 року на суму 58923,75 гривень, порушення порядку утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету в період, що перевірявся, на загальну суму 584,63 гривні. Про що було складено акт перевірки Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська № 10682/23/34775375 від 10 грудня 2010 року. При цьому було порушено п.п. 5.3.9., п. 5.3., п. 5.9., ст. Закону України від 22 травня 1997 року № 238/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 8.1. ст. 8, п. 17.2., ст. 17, п. 19.2., ст. 19, п. 4.2., ст. 4, п.п. 20.3.2., п. 20.3., ст. 20 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22 травня 2003 року № 889-ІV. За що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 367972 від 10 грудня 2010 року; актом перевірки № 010662 від 10 грудня 2010 року; копією свідоцтва серії А00 № 770318 про державну реєстрацію –юридичної особи; копією рішення засновника № 1 про створення приватного підприємства «Тонус-М».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП України у зв’язку зі збігом строку притягнення директором ПП «Тонус-М»ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв’язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення. Так, справа до суду надійшла після належного оформлення 30 березня 2011 року, тобто на час розгляду передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП провадженням закрити у зв’язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя:                                                                                                     І.А. Білик