Постанова № 16131135, 26.01.2011, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 3-138/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2011 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: начальником ВСП «Дніпропетровська перша управлінська дистанція зв’язку ДП ПЗ», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

14 січня 2011 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

При перевірці 24 листопада 2010 року ДПА України СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську ВСП «Дніпропетровська перша управлінська дистанція зв’язку ДП ПЗ», код ЄДРПОУ 01073834, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Калініна, буд. 4, в ході якої було встановлено що начальником ВСП «Дніпропетровська перша управлінська дистанція зв’язку ДП ПЗ»ОСОБА_1 за період 01 січня 2009 року по 30 червня 2010 року порушено порядок утримання та перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, а саме: не утримано та не перераховано до бюджету суми податку на доходи фізичних осіб з сум доходу у вигляді сплаченого роумінгу, користування яке не пов’язано з веденням господарської діяльності підприємства в сумі 394,93 гривень, у тому числі у ІІ кварталі 2009 року 23,90 гривень, ІІІ квартал 2009 року 280,83 гривень, ІV квартал 2009 року 19,77 гривень, І квартал 2010 року 47,92 гривень, ІІ квартал 2010 року 22,51 гривень. Про що було складено акт ДПА України СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську № 2943/08-03/1-01073834 від 24 листопада 2010 року. При цьому було порушено вимоги п. 1.3., ст. 1, п.п. «Е»п.п. 4.2.9. п. 4.2. ст. 4., п. 7.1. ст. 7., п. 17.2, ст. 17., п. 20.3.2., п. 20.3., ст. 20 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22 травня 2003 року № 889.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнала частково.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 068253 від 24 листопада 2010 року; актом перевірки № 2943/08-03/1-01073834 від 24 листопада 2010 року; копією наказу про призначення на посаду начальника Дніпропетровської першої управлінської дистанції сигналізації зв’язку від 07 липня 2006 року № НОК 523/ОС.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення встановленого законом порядку, неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, тобто у вчиненні правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При призначенні стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом’якшують та обтяжують адміністративну відповідальність. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що буде найбільш відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, а також буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред’явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя:                                                                                І.А. Білик