Постанова № 16130803, 25.03.2011, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 3-561/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2011 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: генеральним директором ТОВ «Тріо», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

16 березня 2011 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вище вказана справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1.

При перевірці 31 січня 2010 року ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ТОВ «Тріо»код ЄДРПОУ 30544093, що розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1, в ході якої встановлено, що директором ОСОБА_1 було допущено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження ПДВ у жовтні 2009 року у сумі 4575 гривень, у листопаді 2009 року 16623 гривень, у грудні 4667 гривень, у січні 2010 року 2318 гривень, у травні 2010 року 5991 гривень, у вересні 2010 року, 56000 гривень, та занижено податок на прибуток у ІІ кварталі на 40000 гривень. Про що було складено акт перевірки ДПІ Красногвардійського району м. Дніпропетровська № 291/23-2-17/30544093 від 31 січня 2010 року, чим порушено п. 7.4.5., п. 7.4.1., 7.3.1., п. 7.3., п. 4.7, ст. 7 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97 «Про податок на додану вартість», та п.п. 5.3.9., п. 5.3., 5.9. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22 травня 1997 року № 283-97/ВР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, але 25 березня 2011 року від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі, в своїй заяві також зазначив що провину визнає повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом серії АХ № 536675 від 31 січня 2010 року; актом перевірки № 291/23-2-17/30544093 від 31 січня 2010 року; копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 03 березня 2011 року, копією свідоцтва серії А00 № 421007 про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Тріо», копією рішення засновників ТОВ «Тріо»№ 1/к, від 01 лютого 2006 року де зазначено що ОСОБА_1 приступає до виконання обов’язків генерального директора.

Так, відповідно до Наказу міністерства праці та соціальної політики України від 29 грудня 2004 року N 336 Про затвердження Випуску 1 "Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності", та довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників на директора покладено завдання та обов'язки, а саме: директор (начальник, інший керівник підприємства) керує згідно з чинним законодавством виробничо-господарською та фінансово-економічною діяльністю підприємства, відповідає за наслідки прийнятих рішень, а також фінансово-господарські результати його діяльності. Забезпечує виконання підприємством усіх зобов'язань перед державним та місцевим бюджетами, державними позабюджетними соціальними фондами. Вирішує питання щодо фінансово-економічної та виробничо-господарської діяльності підприємства в межах наданих йому прав, доручає виконання окремих організаційно-господарських функцій іншим посадовим особам: заступникам директора, керівникам виробничих підрозділів, функціональних підрозділів підприємства.

Отже, відносно притягнення директора до адміністративної відповідальності за правопорушення в області фінансів і підприємницької діяльності, враховуючи те, що суб'єктами відповідальності по даній категорії справ про адміністративне правопорушення є посадові особи підприємств, установ і організацій.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При призначенні стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом’якшують та обтяжують адміністративну відповідальність. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що буде найбільш відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, а також буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 85 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред’явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя:                                                                                          І.А. Білик