Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 3-785/11
П О С Т А Н О В А
18 квітня 2011 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно мустафаєва саМана фахраддіна огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
15 квітня 2011 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа відносно мустафаєва саМана фахраддіна огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 536734 від 11 березня 2011 року, ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська 11 березня 2011 року проведено перевірку ОСББ «Леваневський», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Леваневського, буд. 10, код ЄДРПОУ 35163883, в ході якої встановлено: несвоєчасне подання до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська розрахунку за встановленою формою № 1-ДФ відомостей про доходи громадян за 4 квартал 2010 року по строку надання 09 лютого 2011 року, який було фактично надано 11 березня 2011 року. При цьому порушено вимоги абз. 2 ст. 9 Закону України від 22 грудня 1994 року № 320/94-ВР «Про Державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обов’язкових платежів», п. 2.1 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 29 вересня 2003 року № 451, абз. б) п. 19.2 ст. 19 Закону України від 22 травня 2003 року № 889-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб». Вчинене правопорушення кваліфікується за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, як несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АХ № 536734 від 11 березня 2011 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а справа не відповідає вимогам п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП, виходячи з наступного:
У зв’язку із набранням чинності з 01 січня 2011 року Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, Закон України від 22 грудня 1994 року № 320/94-ВР «Про Державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обов’язкових платежів» та Закон України від 22 травня 2003 року № 889-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб»з 01 січня 2011 року втратили чинність.
Наказ Державної податкової адміністрації України від 29 вересня 2003 року № 451 «Про затвердження форми податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (ф. № 1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку»01 квітня 2011 року втратив чинність у зв’язку із набранням чинності Наказу Державної податкової адміністрації України від 24 грудня 2010 року № 1020 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку».
Таким чином, при визначенні суті адміністративного правопорушення особа, що склала вказаний протокол, посилається на порушення нормативних актів, що втратили чинність. Одночасно з цим у протоколі не зазначено спеціальний нормативно-правовий акт, що передбачає обов’язок повідомляти державним податковим інспекціям за встановленою формою відомості про доходи громадян, яким є Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, який набрав чинності з 01 січня 2011 року.
Крім того, до матеріалів справи не долучені документи на підтвердження того, що особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є відповідальною особою за несвоєчасне повідомлення державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян. Крім того до матеріалів справи необхідно долучити завірену копію податкового розрахунку за формою 1-ДФ про доходи громадян за 4 квартал 2010 року, з якої видно, хто підписав даний документ.
Вищевикладені недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та обумовлюють необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська для дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись п. п. 2, 4 ст. 278, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно мустафаєва саМана фахраддіна огли, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, повернути до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська для дооформлення.
Суддя О.Я. Леон
Судове рішення № 16130309, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 19.04.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 3-785/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: