Постанова № 16130289, 18.04.2011, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 3-644/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2011 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Російської Федерації, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2011 року о 00.05 годині водій ОСОБА_1 керував скутером «Дельта», без номерного знаку, ідентифікаційний номер рами 23422146, в с. Переяслівки Ніжинського району Чернігівської області з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з рота, тремтіння рук, невиразна мова), на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 094513 від 28 лютого 2011 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28 лютого 2011 року; рапортом 2-го взводу батальйону ДПС ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_4 від 28 лютого 2011 року.

Так, з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що 28 лютого 2011 року водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав, що перед керуванням скутером «Дельта»випив 200 г. горілки, від проходження в лікарні медичного огляду на стан сп’яніння відмовився.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено. З матеріалів справи у відношенні ОСОБА_1 не вбачається, чи має він посвідчення на право керування транспортними засобами відповідних категорій, а згідно протоколу про адміністративне правопорушення його особа була встановлена за даними паспорту НВ 226454, виданого 18 червня 2001 року. Таким чином, враховуючи, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відноситься до суспільно небезпечних, носить умисний характер дій порушника та говорить про його неповагу до безпеки руху, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень. Накладення адміністративного стягнення на правопорушника у вигляді штрафу вважаю недоцільним, оскільки правопорушник не працює, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами чи громадських робіт вважаю такими, що не будуть відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. ст. 326, 327 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: адміністративний арешт на 7 \ сім \ діб. Строк відбуття арешту вираховувати з часу затримання ОСОБА_1

Копію постанови направити до Красногвардійського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова підлягає негайному виконанню після її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред’явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з наступного дня після її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя А.І. Руснак