Рішення № 16129290, 25.01.2011, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 2-537/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2011 Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді САВЧЕНКА В.О.

при секретарі ГОРБ С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства “Енергопостачальна компанія” “Дніпрообленерго” в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення донарахування по акту порушення ПКЕЕ для населення

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2010 року відкрите акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія” “Дніпрообленерго” звернулося до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська з позовною заявою, в якій просили суд стягнути зі ОСОБА_2 у рахунок відшкодування збитків завданих внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення в розмірі 591 гривня 05 копійок. Також позивач просив суд стягнути з відповідача затрати судового процесу. Позовні вимоги позивач просив суд задовольнити у відповідності до статей 16, 629, 525, 526, 610, 611, 1166, 1192 ЦК України, ст. 27 Закону України “Про електроенергетику”, та статями 3, 8, 79, 88, 119, 120 ЦПК України.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказав, що під час планової перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок у ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, яка проводилася 14.03.2008 року згідно з п. п. 21, 37 “Правил користування електричною Енергією для населення” (далі ПКЕЕН) затвердженими Постановою Кабінету Міністрів № 1357 від 26 липня 1999 року, представниками Дніпродзержинського району електричних мереж було виявлено порушення п.п. 48 ПКЕЕН - самовільне підключення після відключення за борги. Такі дії є правопорушенням в електроенергетиці, що прямо передбачено ст. 27 Закону України “Про електроенергетику” та п. 48 “Правил користування електричною енергією для населення”. Керуючись п. 53 “Правил користування електричною енергією для населення”, працівниками Дніпродзержинського РЕМ, в присутності відповідача, було складено акт про порушення правил користування електричною енергією для населення № 00123734 від 14 березня 2008 року. Розмір заподіяних збитків розрахований відповідно до “Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем “Правил користування електричною енергією для населення”, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416, становить 367 гривень 96 копійок.

04.12.2008 року під час наступної перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок в порядку п.21, 37 ПКЕЕН на обєкті відповідача представниками Дніпродзержинського РЕМ було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН без облікове користування електричною енергією шляхом підключення електричної енергії поза приладом обліку. З метою фіксації виявленого правопорушення, керуючись п. 53 ПКЕЕН, представниками Дніпродзержинського РЕМ в присутності відповідача був складений акт про порушення правил користування електричною енергією для населення № 00124405 від 04.12.2008 року. Розмір заподіяних збитків розрахований відповідно до “Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем “Правил користування електричною енергією для населення”, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416, становить 223 гривні 09 копійок.

Загальна сума збитків складає 591 гривня 05 копійок.

Оскільки ж відповідач не бажає сплачувати заборгованість за користування електроенергією, то позивач був змушений звернутися до суду з даною позовною заявою, та наполягає на задоволенні своїх вимог.

В наданій до суду письмовій заяві, представник позивача БЛОХА О.В. просить суд розглянути справу без участі представника ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку завчасно, оскільки копія позовної заяви та повістка в дане судове засідання були надіслані відповідачу за місцем його проживання, причини неявки суду не відомі. Ніяких доказів, які вказували б на поважні причини неявки, відповідач до суду не надавав. Письмових чи будь-яких інших повідомлень по даній справі і про відношення до позову від зазначеного відповідача до суду не надійшло. Однак суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи.

Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

З Акту № 00123734 від 14 березня 2008 року, який доглянутий в ході судового розгляду та копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 9), виходить, що ОСОБА_2 самовільно підключив електроприлад до електроносія після відключення.

З Акту № 00124405 від 04 грудня 2008 року, який доглянутий в ході судового розгляду та копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 13), виходить, що ОСОБА_2 самовільно підключив електроустановку до електромережі після відключення.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 неодноразово порушив п. 48 “Правил користування електричною Енергією”, без обліково користувався електричною енергією поза приладом обліку. Дані порушення виявлені 14.03.2008 року та 04.12.2008 року. Загальний розмір нанесеного збитку становить 591 гривню 05 копійок.

Оцінивши у сукупності всі докази які є по справі, суд вважає за необхідне позовні вимоги ВАТ “Енергопостачальна компанія” “Дніпрообленерго” задовольнити повністю та стягнути зі ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за без облікове користування електроенергією в сумі 591 гривня 05 копійок, 51 гривню 00 копійок судового збору (державного мита) та 30 гривень сплаченої суми за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статями 16, 629, 525, 526, 610, 611, 1166, 1192 ЦК України, ст. 27 Закону України “Про електроенергетику”, та статями 136, 137 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого Акціонерного Товариства “Енергопостачальна компанія” “Дніпрообленерго” в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення донарахування по акту порушення ПКЕЕ для населення, - з а д о в і л ь н и т и п о в н і с т ю.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Відкритого Акціонерного Товариства “Енергопостачальна компанія” “Дніпрообленерго” в особі Дніпродзержинського району електричних мереж (код ЄДРПОУ 34367351, р/р № 26036300002553 в філії Дніпродзержинського відділення 3293 ВАТ “Державний ощадний Банк України”, МФО 306083) збитки по акту про порушення ПКЕЕ для населення у розмірі 591 (пятсот девяносто одна) гривня 05 копійок, 51 (пятдесят одну) гривню судового збору (державного мита) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

С у д д я : САВЧЕНКО В.О.