Постанова № 16126266, 09.06.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/4008/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серги С.М.,

при секретарі Лайко О.В.,

за участю:

представника позивача - Василевської Ю.О.,

представника відповідача - Горболиса О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областідо Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр - 4"про надання дозволу на погашення усієї суми податковог боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2011 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція у Полтавській областізвернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр - 4"про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

В обгрунтування своїх вимог позивач вказав на необхідність реалізації визначеного частиною 2 підпункту 95.3 статті 95 Податкового Кодексу України права податкового органу на звернення до суду для отримання дозволу на погашення за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, усієї суми боргу з податку на додану вартість у розмірі 186 764,53 грн, який виник внаслідок несплати відповідачем узгоджених сум податкових зобов'язань за податковим повідомленням-рішенням № 0003232301/0/1986 від 18.06.2009 та визначених ним самостійно у податкових деклараціях.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що за приписами статті 95 Податкового Кодексу України погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, здійснюється лише у разі недостатності у ТОВ "Центр-4" коштів. Проте, ці обставини позивачем не з"ясовані, звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу не здійснювалось.

Розглянувши подані сторонами документи, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 02.09.2004 ТОВ "Центр-4" перебуває на обліку у Кременчуцькій ОДПІ, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 02.09.2004 № 222/28-133, та відповідно до свідоцтва № 23706198 є платником податку на додану вартість.

У період з 22.05.2009 по 27.05.2009 Кременчуцькою ОДПІ проведено документальну невиїзну позапланову перевірку ТОВ "Центр-4" щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ Тікко", за період з 01.09.2008 по 31.01.2009.

За результатами перевірки складено акт № 2222/23-209/33081927 від 29.05.2009, в якому зафіксовано заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет.

На підставі вказаного акту позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0003232301/0/1986 від 18.06.2009, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 186714,00 грн у тому числі за основним платежем 124476,00 грн та за штрафними санкціями 62238,00 грн.

Вказане податкове повідомлення рішення направлено відповідачу поштою та отримано ним 22.06.2009, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

ТОВ "Центр-4", не погоджуючись з вказаним рішенням, оскаржив його до Полтавського окружного адміністративного суду.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.10.2009 позовні вимоги ТОВ "Центр-4" задоволено. Податкове повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ № 0003232301/0/1986 від 18.06.2009 скасовано.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2010 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.10.2009 скасовано та прийнято нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

14.12.2010 відповідачем подано до Кременчуцької ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2010 року, в якій самостійно визначено суму ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету, а саме 2716,00 грн.

17.02.2011 відповідачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2011 року, в якій визначено суму ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету, а саме 822,00 грн та нараховано штраф у розмірі 706,00 грн.

Крім того, 17.03.2011 відповідачем до Кременчуцької ОДПІ подано податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2011 року, згідно якої податкове зобов"язання обчислено у сумі 35,00 грн.

Відповідно до вимог статті 16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181-ІІІ відповідачу нараховано пеню в сумі 51,57 грн.

З урахуванням переплати та часткової сплати податкових зобов"язань, заборгованість з податку на додану вартість на час розгляду справи становить 186764,53 грн.

29.12.2010 Кременчуцькою ОДПІ винесено першу податкову вимогу № 1/1288/1105, яку отримано відповідачем 11.01.2011.

02.02.2011 заступником начальника Кременчуцької ОДПІ прийнято рішення № 3932/10/24 про опис майна у податкову заставу.

16.02.2011 податковим керуючим ОСОБА_3 здійснено виїзд за місцем знаходження відповідача та проведено опис активів підприємства, про що складено акт № 6/24-043.

Оцінюючи обгрунтованість позовних вимог, суд виходить з наступного.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Отже, приписами цієї норми встановлено черговість вжиття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу: спочатку приймаються заходи зі стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності, погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують, здійснюється за рішенням суду, яке направляється для виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судом з"ясовано, що позивач з позовом про стягнення податкового боргу в сумі 186764,53 грн до суду не звертався; доказів недостатності у відповідача коштів на рахунках для погашення заборгованості не надав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не дотримано черговості вжиття заходів з погашення податкового боргу, встановленої пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, а тому позовні вимоги Кременчуцької ОДПІ є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр - 4" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним направленням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 14 червня 2011 року.

Суддя С.М. Серга