Постанова № 1612586, 14.11.2007, Харківський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
14.11.2007
Номер справи
2а-2651/07
Номер документу
1612586
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

№ 2а-2651/07

                                                                                   

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

Іменем України

   м. Харків                                        10-55 год.                                       14 листопада 2007 року                                                                                      

            Харківський окружний адміністративний суд  у складі:

головуючого судді  -               Тацій Л. В.

при секретарі                           Андрієць М.О.  

за участю:

представника прокурора - не прибув

представника позивача – Литвиненко К.В., яка діє на підставі доручення № 2 від 09.01.07

представника відповідача – не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом  Прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вільне»  про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся в інтересах держави в особі Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з СТОВ «Вільне» на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності по сплаті страхових внесків, пені на загальну суму 5443,97 грн.  

Прокурор у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату , час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.  Суд дійшов висновку про можливість розглядати справу за відсутності прокурора,  за наявними в справі доказами.

            В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, в обґрунтування яких зазначила наступне. СТОВ «Вільне» зареєстровано як страхувальник у Дергачівській міжрайонній виконавчій дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Всупереч вимогам законодавства відповідач не перерахував страхові внески, що підлягали сплаті за 1 півріччя 2007 року в сумі 5443,97 грн.,  внаслідок чого виникла заборгованість.

 Відповідач  в судове засідання свого представника не направив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень на судові засідання, призначені на  04.10.07 та 14.11.07. Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.  Разом з тим, Кодексом адміністративного судочинства не врегульовано питання можливості розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є суб’єктом владних повноважень. Згідно з ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Таким чином, у зв’язку з неврегульованістю КАС України питання про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є суб’єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.  Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Суд заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши  докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

            СТОВ «Вільне» зареєстровано як страхувальник у Дергачівській міжрайонній виконавчій дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 11.01.200 року, що підтверджується копією картки страхувальника (а.с. 5).

            Згідно з пп. 2 п. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» від 18.01.2001 року страхувальник зобов’язаний сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

            Відповідно до  ст. 23 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» від 18.01.2001 страхувальники-роботодавці сплачують до Фонду різницю між нарахованими для роботодавців і найманих  працівників страховими внесками та витратами, пов’язаними з наданням матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам відповідно до цього Закону.  Перерахування зазначених сум шляхом безготівкових розрахунків здійснюється страхувальниками-роботодавцями один раз на місяць – у день, встановлений для одержання в установах банку коштів на оплату праці за відповідний період.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» від 18.01.2001 страхувальник зобов’язаний вести облік коштів загальнообов’язкового державного соціального страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, і своєчасно надавати органам Фонду встановлену звітність щодо цих коштів.

Відповідачем було складено та подано звіт про нараховані внески, перерахування та витрати, пов’язані з загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності за 1 півріччя 2007 року, де зазначена прострочена заборгованість в сумі 13187,71 грн. (а.с. 7). Заборгованість відповідача в сумі 7743,74 грн. була стягнута за постановою господарського суду Харківської області від 06.03.07. На цей час залишилася заборгованість в сумі 5443,97 грн.

            Таким чином, відповідач свої зобов’язання по перерахуванню страхових внесків на загальнообов’язкове соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням законом строки  не виконав.

            Вказана заборгованість на теперішній час залишається несплаченою.  

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 27  Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» від 18.01.2001 року,   ст.ст. 94, 136, 112,  160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162,  ст.ст. 163, 167, 186, 254  Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

            1. Адміністративний позов Прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вільне»  про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вільне» (код ЄДРПОУ 30763770, вул. Нові будинки, 10, с. Вільшани, Дергачівський район, Харківська обл., 62360) на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (р/р 37171200800020 в  ГУДКУ в Харківській обл., МФО 851011, код 21224442) суму заборгованості по страхових внесках до Фонду, пені в розмірі 5443,97 (п’ять тисяч чотириста сорок три грн. 97 коп.) грн.

3. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінченняапеляційного розгляду справи.

Суддя                                                            (підпис)                                             Л.В. Тацій

З оригіналом згідно

Постанова не набрала законної сили

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 1612586 ?

Документ № 1612586 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 1612586 ?

Дата ухвалення - 14.11.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 1612586 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1612586 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 1612586, Харківський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 1612586, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 14.11.2007. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 1612586 відноситься до справи № 2а-2651/07

Це рішення відноситься до справи № 2а-2651/07. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 1612583
Наступний документ : 1612587