Постанова № 16125312, 09.06.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2011 р. справа № 2а/0570/8263/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Шинкарьової І.В.

при секретаріЗаднепровської В.О.

за участю

представника позивача Совтус О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Кіровської обєднаної державної податкової інспекції до Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Рассвєт» - дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Жовтеньвугілля» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Кіровська обєднана державна податкова інспекція, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, до Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Рассвєт» - дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Жовтеньвугілля» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач має заборгованість перед бюджетом, яка виникла внаслідок несплати поточних платежів по податку на прибуток у сумі 1213466,60грн., яка виникла на підставі поданої платником декларації з податку на прибуток за 2010 рік і яка є узгодженої з дати подання.

Застосовані податковим органом заходи з погашення податкового боргу не призвели до погашення заборгованості.

Просить суд надати дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Рассвєт» - дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Жовтеньвугілля», що перебуває у податковій заставі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача надав до суду заяву, в якої зазначив, що вимоги Кіровської ОДПІ про надання дозволу визнає повністю. Справу просить розглянути без участі представника відповідача (а.с.25).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Державне відкрите акціонерне товариство «Шахта «Рассвєт» - дочірнє підприємство Державної холдингової компанії «Жовтеньвугілля» є юридичною особою, зареєстроване Виконавчим комітетом Кіровської міської ради Донецької області 26.02.1997 року №10002937765, ідентифікаційний код 00176124, що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.4), перебуває на податковому обліку у Кіровській ОДПІ з 13.06.1997 року, про що свідчить довідка позивача від 23.02.2011 року №29-014-18/135 (а.с.5).

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідачем було надано до Державної податкової інспекції податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2010 рік №13676 від 08.02.2011 року, якою нарахував суму податку на прибуток у розмірі 1222619,00грн. (а.с.15). Відповідачем частково сума податку була сплачена, у звязку з чим, сума боргу складає 1213466,60грн.

Розділом ІІІ Податкового кодексу України передбачений порядок оподаткування податку на прибуток підприємств.

Відповідно до п.152.1 ст.152 Податкового кодексу України податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу, від податкової бази, визначеної згідно зі статтею 149 цього Кодексу. Податок, отриманий від діяльності, яка підлягає патентуванню відповідно до розділу XII цього Кодексу, підлягає сплаті до бюджету в сумі, яка визначена відповідно до цього розділу, і зменшена на вартість придбаних торгових патентів на право провадження такого виду діяльності.

Згідно п.152.9 ст.152 кодексу для цілей цього розділу використовуються такі податкові періоди: календарні квартал, півріччя, три квартали, рік;

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п.31.1 ст.31 кодексу строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Згідно із п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.175 п.14.1 ст.14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом.

Пунктом 38.1 ст.38 Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

В порушення вищевказаних вимог Податкового кодексу України відповідач, у строки визначені законодавством, не сплатив в повному обсязі узгоджену суму податкового зобовязання по податку на прибуток підприємств.

Кіровською ОДПІ відповідачу направлена перша податкова вимога від 12.10.2001 року №1/7 та друга податкова вимога від 13.11.2001 року №2/37, які були отримані відповідачем, про що є записи на корінцях. (а.с.7).

Також податковим органом було прийняте рішення №1 від 14.02.2002 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.(а.с.8).

Позивач з метою погашення податкового боргу звертався до суду з позовною заявою про стягнення коштів з відповідача з наявних рахунків платника податків, яка згідно постанови Донецького окружного адміністративного суду від 28.03.2011 року по справі №2а/0570/3671/2011 задоволена повністю (а.с.16). На виконання вказаної постанови суду податковим органом були виставлені платіжні вимоги на розрахункові рахунки відповідача, які були банком повернуті без виконання, у звязку з відсутністю коштів на рахунках платника податків. (а.с.18-21).

Таким чином, заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкового боргу, не призвели до їх погашення, строки їх добровільної сплати вийшли.

Відповідно до п.п.20.1.18. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст.50 Бюджетного кодексу України податки, збори (обовязкові платежі) та інші доходи до державного бюджету визнаються зарахованими в доход державного бюджету з моменту зарахування на єдиний казначейський рахунок державного бюджету.

Згідно п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст.95 кодексу передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Приписи п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Позивачем актами опису активів №7 від 01.07.2010 року, №8 від 07.07.2010 року, №9 від 08.07.2010 року проведено опис активів відповідача (а.с.9-11), та відповідно до витягів про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 10.09.2010 року податковим органом зареєстровано податкову заставу на активи підприємства боржника (а.с.12-14).

Крім того, матеріали справи містять заяву відповідача, із змісту якої вбачається, що він визнає позовні вимоги у повному обсязі. (а.с.25)

Відповідно до ч.1 ст.136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Частиною 3 ст.136 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення у звязку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно вимог ст.112 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Крім того, суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Таким чином, суд приймає визнання адміністративного позову, оскільки ці дії відповідача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, та приймає постанову про задоволення адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Кіровської обєднаної державної податкової інспекції до Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Рассвєт» - дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Жовтеньвугілля» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Рассвєт» - дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Жовтеньвугілля», що перебуває у податковій заставі задовольнити.

Надати дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Рассвєт» - дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Жовтеньвугілля», що перебуває у податковій заставі.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 09 червня 2011 року в присутності представника позивача.

Постанова у повному обсязі складена 14 червня 2011 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шинкарьова І.В.