Постанова № 16125245, 30.05.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2011 р. справа № 2а/0570/6872/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Зеленова А. С.

при секретаріКобець О.А.

за участю

представника позивача Куроєдова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора м. Дружківки в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Дружківці Донецької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 2400грн.,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Дружківки в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Дружківці Донецької області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 2900грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що станом на 28.03.2011 року у відповідача є заборгованість перед бюджетом зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2900грн. Інспекцією було вижито ряд заходів по погашенню даного боргу, проте очікуваного результату вони не дали.

Заявою від 30.05.2011 року позивач уточнив позовні вимоги, просив суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом по сплаті штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2400грн. (дві тисячі чотириста)грн.00коп. на р/р 31110104700040, ОКПО 34686563, МФО 834016, ГУДКУ у Донецькій області /а.с.35/.

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки /а.с.32,33/, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надавав.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в України», завданням органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обовязкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції виконують зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 16.1.4 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичною особи-підприємця Серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 зареєстрована Виконавчим комітетом Дружківської міської ради Донецької області у якості фізичної особи-підприємця /а.с.4/.

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків №520/29-014-4 від 13.07.2010 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у м. Дружківці Донецької області з 29.01.2004 року за №33/а.с.5/

12 квітня 2010 року фахівцями ДПІ у м. Дружківці здійснена перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами даної перевірки складено акт №0076/05/10/23/2844311407 від 13.04.2010 року /а.с.6-7/.

Даним актом перевірки встановлені наступні порушення : п.1, п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ч.1 ст.3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

На підставі даного акту податковим органом були прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій : №0000602330 від 16.04.2010 року на суму 3400грн. /а.с.11/.

Зазначене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій оскаржене відповідачем у судовому порядку не було.

Частина суми визначених штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1000грн. була самостійно сплачена відповідачем.

Відповідно до п.14.1.157 ст. Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Податковий борг податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Таким чином, заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкового боргу, не призвели до їх погашення, строки їх добровільної сплати вийшли у відповідності до вимог Податкового кодексу України, про що свідчать матеріли справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Прокурора м. Дружківки в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Дружківці Донецької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 2400грн. задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом по сплаті штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2400грн. (дві тисячі чотириста)грн.00коп. на р/р 31110104700040, ОКПО 34686563, МФО 834016, ГУДКУ у Донецькій області.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 30 травня 2011 року в присутності представника позивача.

Постанова у повному обсязі складена 06 червня 2011 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зеленов А. С.