Ухвала суду № 16120494, 14.06.2011, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"14" червня 2011 р.

Справа № 02-2/17/5022-271/2011

УХВАЛА

Суддя Андрусик Н.О., розглянувши позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПРОМТЕХ", м. Миколаїв, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод Калганоф", м. Збараж Тернопільської області, про стягнення 530067,82 грн. заборгованості, посилаючись на умови укладеного договору №006/2008 від 20.02.2008р., вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі та повертає подані матеріали заявнику без розгляду, виходячи з такого.

· Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

З долученого до позовної заяви платіжного доручення № 422 від 02.06.2011р. вбачається, що державне мито заявником сплачено з порушенням вимог ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито” (із змінами) та листа Державного казначейства України № 01-14/92 від 22.02.2007р., оскільки заявником подано платіжне доручення, в якому зазначено одержувачем коштів „Головне управління державного казначейства в Миколаївській області”; код одержувача: "23626096".

Натомість, державне мито сплачується з розгляду спору у господарському суді Тернопільської області за наступними реквізитами: р/р 31111095700002, одержувач - ВДК у м. Тернополі, банк отримувача - ГУДКУ у Тернопільській області, код банку 838012, код ЄДРПОУ 23588119. Відповідно до ст. 6 «Зарахування державного мита до бюджету»Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»зазначено, що державне мито сплачується за місцем розгляду та оформлення документів і зараховується до бюджету місцевого самоврядування, крім державного мита, що справляється з позовних заяв, які подаються до господарського суду, із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови господарських судів, заяв про їх перегляд за нововиявленими обставинами, а також за дії, пов'язані з видачею охоронних документів (патентів і свідоцтв) на об'єкти інтелектуальної власності, і за дії, пов'язані з підтриманням чинності патентів на сорти рослин, та за подання до Кабінету Міністрів України проекту створення промислово-фінансової групи, яке зараховується до Державного бюджету України.

· Не подано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається на день подання позовної заяви до суду.

В Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 17.08.2009р. № 01-08/479 “Про постанову Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 № 825 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 № 1258”, зазначено, що із позовних заяв, поданих після набрання Постановою Кабінету Міністрів України № 825 від 05.08.2009 р. чинності, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачуються у розмірі, визначеному згідно з цією Постановою.

При цьому, кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу для всіх позовних заяв, які подаються до господарського суду Тернопільської області в тому числі для ініціюючого кредитора, сплачуються до Державного бюджету України за наступними реквізитами: р/р №31210264700002 у ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, ЄДРПОУ 23588119, код 22050003, одержувач –Державний бюджет м. Тернополя.

Утім, з представленого суду платіжного доручення № 425 від 02.06.2011р. вбачається, що витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу заявником сплачено за невірними реквізитами, а саме на розрахунковий рахунок №31210264700002 у ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 838012, ЄДРПОУ 23588119, одержувач –ГУДКУ у Тернопільській області.

За таких обставин справи, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду згідно п.п. 4, 10 ст. 63 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 32-34, 44-47, 54, 57, 61, п.п. 4, 10 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву №06496-юр від 07.06.2011р. (вх. № 0934 (н) від 09.06.2011р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод Калганоф", м. Збараж Тернопільської області, про стягнення 530067,82 грн. заборгованості згідно договору №006/2008 від 20.02.2008р., разом з доданими до неї документами (всього на 14-ти аркушах) Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПРОМТЕХ", м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 15к, без розгляду.

2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 5301,67 грн., перераховане заявником до Державного бюджету України на рахунок 31111095700002 ГУДК у Миколаївській області, банк одержувача: ГУДКУ у Тернополі, МФО банку –838012, ідент. код 23626096, згідно платіжного доручення № 422 від 02.06.2011р., підлягає поверненню.

3. У відповідності до п. 13 Порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., перераховані заявником до Державного бюджету України на рахунок 31210264700002 ГУДК у Миколаївській області, банк одержувача: ГУДК у Тернопільській області, МФО банку –838012, ідент. код 23588119, згідно платіжного доручення № 425 від 02.06.2011р., підлягають поверненню.

3. Після усунення обставин, що спричинили повернення позовних матеріалів, заявник не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду у загальному порядку.

Суддя Н.О. Андрусик