Рішення № 16120469, 07.06.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.06.11 Справа № 5021/785/2011.

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії АТ «Укрексімбанк» у м. Суми, м. Суми

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром», м. Суми

про стягнення 55156221 грн. 47 коп.

Головуючий суддя Коваленко О.В.

Судді Спиридонова Н.О.

Заєць С.В.

Представники:

Від позивача: Борисенко О.М.

Від відповідача: ОСОБА_1., довіреність №15-3155 від 26.04.2011 р.

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Саленко Н.М.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви № 115/776 від 30.05.2011 року позивач просить суд стягнути з відповідача по справі заборгованість за кредитним договором № 15105К75 від 06.12.2005 року зі змінами та доповненнями в сумі 29674874 грн. 01 коп. в т.ч. 23880000 грн. 00 коп. борг по кредиту, 3525417 грн. 53 коп. боргу по процентам за користування кредитом, 149302 грн. 66 коп. боргу по комісії за управління кредитною лінією, 11930 грн. 11 коп. боргу по комісії за зміну умов договорів, 2108223 грн. 71 коп. пені та просить стягнути борг по кредитному договору № 11508К10 від 16.10.2008 року зі змінами та доповненнями в сумі 25481347 грн. 46 коп. в т.ч. 18958077 грн. 38 коп. боргу по кредиту, 4726968 грн. 75 коп. боргу по процентам за користування кредитом, 119435 грн. 85 коп. боргу по комісії за управління кредитною лінією, 10426 грн. 90 коп. боргу по комісії за зміну умов договорів, 1666438 грн. 58 коп. пені.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову не заперечував, але подав суду Заяву № 15-4366 від 07.06.2011 року про розстрочення виконання рішення суду у разі прийняття рішення про задоволення позову строком на 18 місяців та просить зменшити розмір штрафних санкції на 50%.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення вказаної Заяви заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази по справі, суд встановив:

Згідно з кредитним договором від 06.12.2005р. № 15105К75 та додаткових угод до нього від 24.03.2006р. № 15105К75-1, від 14.09.2006р. № 15105К75-2, від 05.06.2007р. № 15105К75-3 від 12.09.2007р. № 15105К75-4, від 10.09.2008р. № 15105К75-5, від 26.12.2008р. № 15105К75-6, від 08.01.2009р. № 15105К75-7, від 07.04.2009р. № 15105К75-8, від 24.04.2009р. № 15105К75-9, від 07.05.2009р. № 15І05К75-10, від 19.05.2009р. № 15105К75-11, від 29.05.2009р. № І5105К75-12, від 12.06.2009р. № 15105К75-13, від 30.06.2009р. № 15105К75-К від 31.07.2009р. № 15105К75-15, від 02.09.2009р. № 15105К75-16, від 07.10.2009р. № 15105К75-17, від 06.11.2009р. № 15105К75-18, від 01.12.2009р. № І5105К75-19, від 29.12.2009р. № 15105К75-20, від 29.01.2010р. № 15105К75-21, від 26.02.2010р. № 15105К75-22, від 31.03.2010р. № 15105К75-22, від 30.04.2010р. № 15105К75-24, від 31.05.2010р. № 15105К75-25, від 30.06.2010р. № 15105К75-26. від 30.07.2010р. № 15105К75-27 (надалі - Кредитний договір від 06.12.2005р. № 15105К75 зі змінами та доповненнями») Відкрите акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії АТ «Укрексімбанк» у м. Сумах (позивач) надав Відкритому акціонерному товариству «СУМИХІМПРОМ» (відповідач) кредит шляхом відкриття невідновлюваної кредитної лінії з лімітом кредитної лінії в сумі 3 000 000,00 доларів США.

Відповідно до кредитного договору від 16.10.2008р. № 1І508К10 та додаткових угод до нього від 20.01.2009р. № 11508К10-1, від 07.04.2009р. № 11508К10-2, від 24.04.2009р. № 11508К10-3, від 19.05.2009р. № 11508К10-4, від 29.05.2009р. № П508К10-5, від 12.06.2009р. № 1 1508К10-6, від 30.06.2009р. № І1508К10-7, від 31.07.2009р. № 11508К10-8, від 02.09.2009р. № П508К10-9, від 07.10.2009р. № П508К10-10, від 06.11.2009р. № 11508К10-11, від 19.1 1.2009р. № 1І508К10-12, від 01.12.2009р. № 11508К10-13, від 29.12.2009р. № П508К10-14, від 29.01.2010р. № 11508К10-15, від 26.02.2010р. № І1508К10-16, від 31.03.2010р. № 11508К10-17, від 30.04.2010р. № 1 1508КІ0-18, від 31.05.2010р. № 11508К10-19, від 30.06.2010р. № 11508К10-20, від 30.07.2010р. № 1І508К10-21 (далі - «кредитний договір від 16.10.2008р. № 115О8К1О зі змінами та доповненнями», а разом з кредитним договором від 06.12.2005р. № 15105К75 зі змінами та доповненнями - «кредитні договори») Позивачем також було надано кредит шляхом відкриття невідновлюваної кредитної лінії з лімітом кредитної лінії в сумі 18 958 077 грн. 38 коп.

Відповідно до змін від 06.05.2009 року внесених до Статуту ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (ВАТ «Укрексімбанк»), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2009 року № 375, було зазначено, що в тексті Статуту слово «Відкрите» у всіх відмінках замінити словом «Публічне» у відповідному відмінку.

Відповідно до умов кредитного договору від 06.12.2005р. № 15105К75 зі змінами та доповненнями відповідач був зобов'язаний забезпечити: повернення кредиту в сумі 3 000 000,00 доларів США згідно з Графіком зниження ліміту заборгованості за Угодою (Додаток № 1 до кредитного договору від 06.12.2005р. № І5105К75 зі змінами та доповненнями) з кінцевим терміном погашенням заборгованості 10 вересня 2010р.(абз. 10 ст. 1, п. 3.1., пп. пп. 3.4.1., 3.2.2. кредитного договору від 16.10.2008р. № 11508КІ0 зі змінами та доповненнями, ст. 1054 Цивільного кодексу України від 16.01.2003р. № 435-ІV);сплату процентів за користування кредитом до 7 числа кожного місяця наступного за місяцем нарахування процентів, враховуючи остаточне відстрочення сплати процентів по 31.08.2010р. (абз. абз. 12, 13 ст. 1, п. 3.1., пп.пп. 3.2.5., 3.5.1. кредитного договору від 16.10.2008р. № 11508К10 зі змінами та доповненнями, ст.ст. 536, 1054 Цивільного кодексу України);оплату комісії за управління кредитною лінією з 1 по 7 число кожного місяця наступного за розрахунковим, враховуючи остаточне відстрочення сплати комісії по 31.08.2010р. (п. 3.1.,пп.пп. 3.2.6., 4.1.1. кредитного договору від 16.10.2008р. № 11508К10 зі змінами та доповненнями); оплату комісії за зміну (за ініціативою Відповідача) умов Договору, Гарантійних документів (далі - «комісія за зміну умов договорів») протягом 10 Банківських днів з дати підписання відповідної додаткової угоди про внесення змін до кредитного договору чи відповідної додаткової угоди про внесення змін до Гарантійних документів, враховуючи остаточне відстрочення сплати комісії по 31.08.2010р. (абз. абз. 3,17 ст. 1, п. 3.1., пп. пп. 3.2.6., 4.1.3.кредитного договору від 16.10.2008р. № 11508К10 зі змінами та доповненнями).

Крім того, згідно з кредитним договором від 16.10.2008р. № 11508К10 зі змінами та доповненнями відповідач мав забезпечити: повернення кредиту в сумі 18 958 077 грн. 38 коп. згідно з Графіком збільшення та зменшення Ліміту заборгованості (Додаток № 1 до кредитного договору від 06.12.2005р. №15І05К75 зі змінами та доповненнями) з кінцевим терміном погашенням заборгованості 16 жовтня 2010р. (п. 3.1., пп. пп. 3.4.1., 3.2.2., 3.2.3, 6.1.1. кредитного договору від 16.10.2008р. № 11508К10 зі змінами та доповненнями, ст. 1054 Цивільного кодексу України від 16.01.2003р. № 435-1V); сплату процентів за користування кредитом з 1 по 7 число кожного місяця наступного за місяцем нарахування процентів, враховуючи остаточне відстрочення сплати процентів по 31.08.2010р. (абз. абз. 16, 17 ст. 1, п, 3.1., пп.пп. 3.2.4., 3.5.1., 6.1.1. кредитного договору від 16.10.2008р. № 11508К10 зі змінами та доповненнями, ст.ст. 536, 1054 Цивільного кодексу України); оплату комісії за управління кредитною лінією з 1 по 7 число кожного місяця наступного за розрахунковим, враховуючи остаточне відстрочення сплати комісії по 31.08.2010р. (абз. 18 ст. 1, п. 3.1., пп.пп. 3.2.5., 4.1.2., 6.1.1. кредитного договору від 16.10.2008р. № І 1508К10 зі змінами та доповненнями); оплату комісії за зміну (за ініціативою Відповідача) умов Договору, гарантійних документів (далі - «комісія за зміну умов договорів») протягом 10 Банківських днів з дати підписання відповідної додаткової угоди про внесення змін до кредитного договору чи відповідної додаткової угоди про внесення змін до Гарантійних документів, враховуючи остаточне відстрочення сплати комісії по 31.08.2010р. (абз.абз. 24, 26, ст. 1, п. 3.1., пп.пп. 3.2.5., 4.1.3., 6.1.1.кредитного договору від 16.10.2008р. № 11508К10 зі змінами та доповненнями).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003р. № 436-ІV, ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до звичаїв ділового обороту та вимог, що у певних умовах звичайне ставляться.

Позивач зазначає, що зобов'язання (в якому АТ „Укрексімбанк" виступає кредитором), що виникло з кредитного договору від 06.12.2005р. № І5105К75 зі змінами та доповненнями та кредитного договору від 16.10.2008р. № 11508К10 зі змінами та доповненнями, відповідач не виконав, тому станом на 30.03.2011р. заборгованість відповідач включає в себе: за кредитним договором від 06.12.2005р. № 15105К75 зі змінами та доповненнями згідно з розрахунком позивача склала: 3 000 000,00 доларів США - сума заборгованості по кредиту; 442 891,65 доларів США - сума заборгованості по процентам за користування кредитом; 149 302,66 коп. - сума заборгованості по комісії за управління кредитною лінією; 11 930 грн. 11 коп. - сума заборгованості по комісії за зміну умов договорів, що підтверджено розрахунком.

В свою чергу за кредитним договором від 16.10.2008р. № 11508К10 зі змінами та доповненнями заборгованість включає 18 958 077 грн. 38 коп. - сума заборгованості по кредиту; 4 726 968 грн. 75 коп. - сума заборгованості по процентам за користування кредитом; 119 435 грн. 85 коп. - сума заборгованості по комісії за управління кредитною лінією; 10 426 грн. 90 коп. - сума заборгованості по комісії за зміну умов договорів, що підтверджено розрахунком.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх доводів і заперечень, а відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які за законодавством мають підтверджуватися певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріали справи свідчать, що 06.09.2010 року позивачем було направлено відповідачу лист-претензію № 115/2309, в якому позивач повідомив, що відповідач порушив строки сплати платежів по погашенню процентів та комісій за договором №15105К75 від 06.12.2005 року та зазначив, що станом на 02.09.2010 року борг відповідача перед позивачем складає 3281833, 32 дол. США, в т.ч. сума прострочених процентів за користування кредитом становить 248249, 99 дол. США та 111257,76 грн., в т.ч. сума простроченої комісії за управління кредитом 89391,16 грн., сума простроченої комісії за зміну умов договору 11930,11 грн. Також позивач зазначив, що згідно п.п. 3.2.9 Кредитного договору № 15105К75 від 06.12.2005 року на суму простроченої заборгованості було нараховано пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (з 10.08.2010 року облікова ставка НБУ встановлена на рівні 7,75% річних).

У цьому ж листі позивач повідомив відповідача про наявність боргу за кредитним договором № 11508К10 від 16.10.2008 року та вказав, що станом на 02.09.2010 року борг відповідача складає 22129061, 87 грн. в т.ч. сума прострочених процентів за користування кредитом 2738108,46 грн., сума простроченої комісії за управління крдитом складає 71661,51 грн., сума простроченої комісії за зміну умов договору 10426,90 грн. Також позивач зазначив, що згідно п.п. 3.2.7 Кредитного договору № 11508К10 від 16.10.2008 року на суму простроченої заборгованості було нараховано пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (з 10.08.2010 року облікова ставка НБУ встановлена на рівні 7,75% річних). Враховуючи викладене, позивач запропонував відповідачу протягом 10 банківських днів здійснити погашення вказаної вище заборгованості в повному розмірі.

Матеріали справи свідчать, що позивачем неодноразово направлялися відповідачу листи-претензії з вимогою погашення боргу по вищевказаним кредитним договорам, а саме: лист-претензія № 115/2398 від 15.09.2010 року, лист-претензія № 115/3051 від 12.10.2010 року, лист-претензія № 115/175 від 24.01.2011 року, копії яких містяться в матеріалах справи, але відповідач відповіді на них позивачу не надав, боргу не погасив.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідач борг визнав, але не подав суду доказів його сплати за кредитним договором № 15105К75 від 06.12.2005 року зі змінами та доповненнями в сумі 23880000 грн. 00 коп. борг по кредиту, 3525417 грн. 53 коп. боргу по процентам за користування кредитом, 149302 грн. 66 коп. боргу по комісії за управління кредитною лінією, 11930 грн. 11 коп. боргу по комісії за зміну умов договорів та доказів сплати боргу по кредитному договору № 11508К10 від 16.10.2008 року зі змінами та доповненнями в сумі 18958077 грн. 38 коп. боргу по кредиту, 4726968 грн. 75 коп. боргу по процентам за користування кредитом, 119435 грн. 85 коп. боргу по комісії за управління кредитною лінією, 10426 грн. 90 коп. боргу по комісії за зміну умов договорів, тому вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими, правомірними та підлягають задоволенню.

Підпунктом 3.2.9., пунктом 8.2. кредитного договору від 06.12.2005р. № 15105К75 зі змінами та доповненнями, а також підпунктом 3.2.7, пунктом 8.2. кредитного договору від 16.10.2008р. № 11508К10 зі змінами та доповненнями передбачено, що у разі невиконання зобов'язань згідно з пп.. 3.4.1, 3.5.1 та статтями 4, 5 кредитних договорів відповідач за кожен день прострочення сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла за період за який сплачується пеня.

У зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитними договорами (неповерненням наданих у кредит коштів, несплатою процентів за користування кредитами, комісій) відповідачу відповідно до кредитних договорів, ст.ст. 231, 232 Господарського кодексу України нарахована пеня: в сумі 2 108 223 грн. 71 коп. за кредитним договором від 06.12.2005р. № 15105К75 зі змінами та доповненнями та в сумі 1666 438 грн. 58 коп. за кредитним договором від 16.10.2008р. № 11508К10 зі змінами та доповненнями.

Відповідно до розрахунку пеня за несвоєчасне погашення основного боргу та відсотків за користування кредитом за кредитним договором № 15105К75 від 06.12.2005р.нарахована за період з 30.09.2010 року по 29.03.2011 року в сумі 263465,86 дол. США (2097188,25 грн.) та за несвоєчасне погашення комісії за управління кредитом та комісії за зміну умов договору за період з 30.09.2010 року по 29.03.2011 року в сумі 11035,46грн.

Відповідно до розрахунку, пеня за несвоєчасне погашення основного боргу, відсотків за користування кредитом, комісії за управління кредитом та комісії за зміну умов договору за кредитним договором № 11508К10 від 16.10.2008р.нарахована за період з 30.09.2010 року по 29.03.2011 року в сумі 1666438,58 грн.).

Враховуючи той факт, що пеня нарахована відповідно до норм чинного законодавства, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені за прострочення виконання зобовязань за вищевказаними кредитними договорами підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2 108 223 грн. 71 коп. за кредитним договором від 06.12.2005р. № 15105К75 зі змінами та доповненнями та в сумі 1666 438 грн. 58 коп. за кредитним договором від 16.10.2008р. № 11508К10 зі змінами та доповненнями.

Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором від 06.12.2005р. № 15105К75 зі змінами та доповненнями, яка має бути стягнута з відповідача на користь позивача, складає 29674 874 грн. 01 коп., в т.ч. 23880 000 грн. 00 коп. (3000000,00 доларів США) - заборгованість по кредиту, 3 525 417 грн. 53 коп. (442 891,65 доларів США) - заборгованість по процентам за користування кредитом, 149 302 грн. 66 коп. -заборгованість по комісії за управління кредитною лінією, 11 930 грн. 11 коп. - заборгованість по комісії за зміну умов договорів, 2 108 223 грн. 71 коп. пені.

В свою чергу, сума заборгованості за кредитним договором від 16.10.2008р. №11508К10 зі змінами та доповненнями, яка має бути стягнута з відповідача на користь позивача, складає 25481 347 грн. 46 коп., в т.ч. 18 958 077 грн. 38 коп. - заборгованість по кредиту, 4 726 968 грн. 75 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 119 435 грн. 85 коп. - заборгованість по комісії за управління кредитною лінією, 10 426 грн. 90 коп. - заборгованість по комісії за зміну умов договорів, 1666 438 грн. 58 коп. пені.

Крім того, від відповідача надійшла заява №15-4366 від 07.06.2011 р. про розстрочення виконання рішення суду на 18 місяців та зменшення розміру належних до сплати штрафних санкцій, яку він мотивує тим, що в теперішній час на підприємстві склалося складне економічне становище, викликане значною кредиторською заборгованістю відповідача по кредитам та відсоткам в сумі 552452,00 тис. грн.., перед постачальниками енергоносіїв в сумі 13070,00 тис. грн.; майно відповідача включено в державний реєстр обтяжень рухомого та нерухомого майна щодо його розпорядження останнім, а на рахунках ВАТ «Сумихімпром» практично відсутні кошти, що підтверджують відповідні довідки, які додані до заяви.

Крім того, відповідач просить суд зменшити розмір штрафних санкцій на 50%.

Частиною 1 ст. 121 ГПК України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може розстрочити виконання рішення.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви відповідача, оскільки відповідачем не подано доказів того, що заборгованість перед позивачем виникла безпосередньо через тяжкий фінансовий стан.

Відповідач в обгрунтування поданої Заяви зазначив, що негативно вплинуло на платоспроможність підприємства укладення відповідачем в 2007 році меморандуму в Урядом на заборону продажу відповідачем мінеральних добрив на експорт до повного забезпечення мінеральними добривами українських споживачів. Але уряд не опрацював та не здійснив фінансування українських споживачів, що призвело до заморожування на складах відповідача великої кількості товару.

Представник відповідача зазначив, що всі заходи на підприємстві направлені на стабілізацію фінансової ситуації, в тому числі й залучення кредитних ресурсів та намагання реалізації продукції за цінами нижче собівартості, що не дозволяє виконати навіть податкові відрахування. Відповідач зазначає, що сплата 55156221 грн. 47 коп. призведе до заблокування рахунків відповідача, що призведе до неможливості розрахунків з постачальниками газу, що потягне за собою виникнення техногенної катастрофи.

Крім того, представник відповідача вказує, що постановами державних виконавців накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно відповідача та грошові кошти на загальну суму 98579145 грн. 13 коп.

Станом на 13.12.2010 року відповідач має заборгованість по кредитам та відсоткам в розмірі 552452 грн. 50 коп., борг за постачання електроенергії 13070 грн. 00 коп., за газ 129287 грн. 00 коп., що підтверджено Довідкою № 14-698 від 16.12.2010 року.

Відповідно до п. 2 Президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 року «Про деякі питання практики застосування ст. 121 ГПК України» підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим судом способом. При вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суд має враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши додані до заяви докази, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви відповідача про розстрочення виконання рішення, оскільки подані документи підтвердили неможливість належного виконання даного рішення господарського суду Сумської області.

Відповідно до ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зменшити у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобовязання.

Проаналізувавши вказану норму, суд дійшов висновку, що посилання відповідача на тяжкий фінансовий стан, як на підставу для зменшення розміру штрафних санкцій, не є винятковим випадком в контексті вищевказаної статті. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про недоцільність задоволення заяви в цій частині.

Відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати, повязані з розглядом справи, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром» (40012, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, код 05766356) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії АТ «Укрексімбанк» у м. Суми» (40030, м. Суми, пл. Незалежності, 1, код 35289950) заборгованість за кредитним договором № 15105К75 від 06.12.2005 року зі змінами та доповненнями в сумі 29674874 грн. 01 коп. в т.ч. 23880000 грн. 00 коп. борг по кредиту, 3525417 грн. 53 коп. боргу по процентам за користування кредитом, 149302 грн. 66 коп. боргу по комісії за управління кредитною лінією, 11930 грн. 11 коп. боргу по комісії за зміну умов договорів, 2108223 грн. 71 коп. пені; заборгованість по кредитному договору № 11508К10 від 16.10.2008 року зі змінами та доповненнями в сумі 25481347 грн. 46 коп. в т.ч. 18958077 грн. 38 коп. боргу по кредиту, 4726968 грн. 75 коп. боргу по процентам за користування кредитом, 119435 грн. 85 коп. боргу по комісії за управління кредитною лінією, 10426 грн. 90 коп. боргу по комісії за зміну умов договорів, 1666438 грн. 58 коп. пені., 25500 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Заяву № 15-4366 від 07.06.2011 року Відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром» про розстрочення виконання рішення господарського суду Сумської області по справі № 5021/785/2011 на 18 місяців та зменшення розміру належних до сплати штрафних санкцій задовольнити частково.

4.Розстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області від 07.06.2011 року по справі № 5021/785/2011 строком на 12 місяців шляхом сплати позивачу рівнозначних платежів за таким графіком:

1. до 09.07.2011 року 4596351 грн. 79 коп.

2. до 09.08.2011 року 4596351 грн. 79 коп.

3. до 09.09.2011 року 4596351 грн. 79 коп.

4. до 09.10.2011 року 4596351 грн. 79 коп.

5. до 09.11.2011 року 4596351 грн. 79 коп.

6. до 09.12.2011 року 4596351 грн. 79 коп.

7. до 09.01.2012 року 4596351 грн. 79 коп.

8. до 09.02.2012 року 4596351 грн. 79 коп.

9. до 09.03.2012 року 4596351 грн. 79 коп.

10. до 09.04.2012 року 4596351 грн. 79 коп.

11. до 09.05.2012 року 4596351 грн. 79 коп.

12. до 09.06.2012 року 4596351 грн. 79 коп., 25500 грн. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.В іншій частині в задоволенні Заяви № 15-4366 від 07.06.2011 року відмовити.

6.Видати накази після набранням рішенням законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ О.В. КОВАЛЕНКО

СУДДІН.О. СПИРИДОНОВА

С.В. ЗАЄЦЬ

Повний текст рішення підписано 09.06.2011 року.