Рішення № 16120418, 07.06.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2011 р. Справа № 5019/1048/11

За позовом Комунальне Рівненське шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельне підприємство "Агропереробка"

про стягнення в сумі 789 грн 92 коп.

Суддя О.Г.Крейбух

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_1., довіреність № 19 від 14.01.2011р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду із позовом про стягнення з відповідача 789,92 грн., в т.ч. 891,43 грн. - сума боргу з урахуванням індексу інфляції, 29,54 грн. 3 % відсотків річних.

В судовому засіданні 07 червня 2011 року представником позивача позовні вимоги підтримано у повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні 07.06.2011р. не забезпечив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями.

За наведеного, поскільки ухвалою від 19.05.2011р. участь уповноважених представників сторін в судовому засіданні 07.06.2011р. обов'язковою не визнавалася, суд здійснює розгляд справи № 5019/1048/11 за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Комунальним Рівненським шляхово-експлуатаційним управлінням автомобільних доріг (позивач) на підставі усної домовленості надавалися товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Агропереробка" (відповідач) автотранспортні послуги, що підтверджується подорожніми листами від 14.10.2009р. № 25056 та від 16.10.2009р. № 25094. Загальна сума наданих послуг становить 789,92 грн.

Термін оплати наданих послуг сторонами обумовлено не було.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

19 серпня 2010 року позивачем було направлено відповідачу претензію № 410. Докази направлення даної претензії відповідачу відсутні /а.с.8/.

01.02.2011 року позивачем було направлено відповідачу претензію № 60, у відповіді від 18.02.2011р. № 107 на яку останній повідомляє про відсутність документів для розгляду претензії /а.с.17/.

03.03.2011 року позивачем було повторно направлено відповідачу претензію № 106, яку останнім залишено без відповіді та реагування /а.с.18/.

Тобто відповідач є таким, що прострочив виконання свого обов'язку про оплаті наданих позивачем послуг, з 18.02.3011р.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення суми основного боргу у розмірі 789,92 грн. грн. є такими, що підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню на підставі ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України.

Позивачем нараховано інфляційні за період з січня 2010 року по березень 2011 року та 3 % річних за період з 01.01.2010р. по 31.03.2011р.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Поскільки прострочення відповідача по оплаті наданих автотранспортних послуг має місце, то позовні вимоги про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат є підставними. Однак, суд не приймає розрахунок 3 % річних та інфляційних, виконаний позивачем з огляду на таке.

Докази направлення позивачем претензії від 19.08.2010р. № 410 відсутні.

Докази направлення позивачем претензії від 01.02.2011р. № 60 відсутні, але відповідач надав відповідь на цю претензію від 18.02.2011р. № 107. Тобто станом на 18.02.2011р. відповідач не виконав свій обов'язок по оплаті наданих позивачем автотранспортних послуг, а нарахування 3 % річних слід проводити за період з 18.02.2011р. по 31.03.2011р., інфляційних втрат - за березень 2011 року. За розрахунком суду 3 % річних та збитки від інфляції складають:

3 % річних за період з 18.02.2011р. по 31.03.2011р.

789,92 грн. х 3 : 100 : 365 х 42 = 2,73 грн.

інфляційні за березень 2011 року

(789,92 грн. х 1,014) - 789,92 грн. = 11,06 грн.

Відтак, за розрахунком суду позовні вимоги про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних підлягають задоволенню частково у сумі 800,98 грн. та 2,73 грн. відповідно.

На підставі статті 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита за подання позовної заяви у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Керуючись статтями 49, 81-1, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельне підприємство "Агропереробка" (вул.Ярослава Гашека, 120, с.Велика Омеляна, Рівненський район, Рівненська область, 35360, іден.код 22572180) на користь комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг (вул.Д.Галицького, буд.25, м.Рівне, 33027, іден.код 13974620) суму боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 800 грн. 98 коп., 3 % річних у сумі 2 грн.73 коп., державне мито за подання позовної заяви у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В позові про стягнення 90,45 грн. інфляційних та 26,81 грн. 3 % річних - відмовити.

Суддя Крейбух О. Г.

повне рішення складено "07" червня 2011 року

Помічник судді Васильєва О.М.