Рішення № 16120335, 24.05.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2011 р.Справа №18/880/11

За позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Полтавської філії ВАТ "Укртелеком"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 368,66 грн.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники до перерви:

від позивача: Моргун С.І.

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява про стягнення 368,66 грн., в тому числі 334,32 грн. основного боргу, 17,35 грн. інфляційних, 4,91 грн. річних, 12,08 грн. пені.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, ухвала суду від 27.04.2011р. направлена на адресу державної реєстрації відповідача повернулася не врученою з відміткою пошти "Нет дома" (а.с. 73-75). Адреса відповідача вказана на конверті: 37500, АДРЕСА_1, - відповідає місцю проживання відповідача вказаному у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 06.04.2011р (а.с. 59). Таким чином, суд здійснив всі необхідні дії для повідомлення відповідачу про час, дату та місце проведення судового засідання.

Відповідач відзиву на позов не надав, в звязку з цим справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Позивач у позові зазначає, що між відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 30.09.2005 року було укладено договір № 724 про надання послуг електрозв'язку (надалі - договір-1, копія договору-1 - а.с. 9-12) та 23.05.2006 року укладено договір № 509/01юр/02-120 про надання послуги ADSL-підключення до мережі ІНТЕРНЕТ (надалі - договір-2, копія договору-2 - а.с. 18-22).

Згідно вищевказаних договорів позивач зобов'язувався надавати відповідачу послуги, а відповідач зобов'язувався своєчасно їх оплачувати.

Позивач стверджує, що свої договірні зобов'язання він виконував належним чином, щомісячно надавав відповідачу рахунки для сплати за отримані послуги, але відповідач, порушуючи умови договорів, за період користування телекомунікаційними послугами з 01.06.2010 р. по 06.10.2010 р. оплату наданих послуг проводив частково, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі - 334 грн. 32 коп. У зв'язку із порушенням відповідачем договірних зобов'язань щодо своєчасної сплати послуг позивач припинив дію договорів.

Позивач стверджує, що на день подання позовної заяви заборгованість за надані телекомунікаційні послуги відповідачем не сплачена, хоча відповідач належним чином був повідомлений про заборгованість та необхідність її оплати.

Представник позивача в засіданні суду 24.05.2011 р. пояснив, що посилання у позовній заяві на договір № 509/01юр/02-120 про надання послуги ADSL-підключення до мережі ІНТЕРНЕТ є безпідставним, оскільки борг за цим договором позивачем не стягується, фактично стягується борг лише по договору № 724 від 30.09.2005 р.

Згідно п.4.1 договору № 724 від 30.09.2005 р. послуги, які надаються підприємством зв"язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством. Пунктом 4.2 вказаного договору встановлена авансова система оплати. Пунктом 4.6 цього договору визначено, що у разі застосування авансової системи оплати споживач проводить щомісячно до 20 числа поточного місяця попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахуванням (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Згідно ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував збитки від інфляції за весь період прострочення відповідачем боргу, які складають - 17,35 гривень. Також за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання відповідачу нараховано 3 % річних від простроченої суми за весь період прострочення, що складає - 4,91 гривень.

Відповідно до частини 2 статті 36 Закону України «Про телекомунікації»у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня. За затримку відповідачем плати за отримані послуги позивачем нараховано пеню в сумі - 12,08 грн.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 334 грн. 32 коп., 17 грн. 35 коп. - інфляційних, 4 грн. 91 коп. - річних та 12 грн. 08 коп. - пені.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Виходячи з викладеного, вимога позивача про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 334 грн. 32 коп., 17 грн. 35 коп. - інфляційних, 4 грн. 91 коп. - річних та 12 грн. 08 коп. - пені обґрунтована, підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: 37500, АДРЕСА_1, фактична адреса: 37500, АДРЕСА_2; п/р НОМЕР_2 в ЛВ № 146 "Ощадбанк", МФО 391269, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (01030, м. Київ, б-р Т.Шевченка, 18 в особі Полтавської філії ВАТ "Укртелеком", 36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 33; р/р № 26005133001419 в ПОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 331605, ідентифікаційний код 01186975) - 334 грн. 32 коп. основного боргу, 17 грн. 35 коп. - інфляційних, 4 грн. 91 коп. - річних, 12 грн. 08 коп. - пені, 102 грн. 00 коп. витрат на державне мито та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

СуддяК.В. Тимошенко

Повне рішення складено 30.05.2011р.