Ухвала суду № 16120159, 25.03.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

25.03.11 Справа№ 5015/111/11

Суддя Фартушок Т.Б.

при секретарі Сорочик В.Ю.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: ПАТ “Акціонерна страхова компанія “ІНГО Україна”

до відповідача: ТзОВ “Українська транспортна група”

третя особа: ТзОВ “Дентал-Сервіс”

про стягнення грошових коштів

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1., довіреність в матеріалах справи;

від відповідача: ОСОБА_2., довіреність в матеріалах справи;

третя особа: не зявився

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом ПАТ “Акціонерна страхова компанія”ІНГО Україна” до ТзОВ “Українська транспортна група”, третя особа ТзОВ “Дентал-Сервіс” про стягнення грошових коштів.

Ухвалою господарського суду Львівської області №5015/111/11 від 11.01.2011р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 11год. 40хв. 07.02.2011р. Розгляд справи відкладався з причин та підстав, зазначених в ухвалах господарського суду Львівської області по спаві №№5015/111/11. Строк розгляду спору продовжено відповідно до ухвали господарського суду Львівської області від 10.03.2011 року.

Протягом розгляду справи представникам Сторін оголошено права та обовязки, визначені ст.ст.20, 22, 27, 28 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, в ухвалах господарського суду Львівської області по даній справі, які скеровані чи оголошені Сторонам (підтвердженням чого є дані реєстрів вихідної кореспонденції господарського суду Львівської області, письмові повідомлення представників Сторін та наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень), зазначалось, що права та обовязки сторін визначені ст.ст.20, 22,27, 28 Господарського процесуального кодексу України.

Заяв про відвід судді не надійшло.

25.03.2011р. від представника Позивача надійшло клопотання про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі.

У своєму клопотанні Позивач вважає за необхідне призначити судову експертизу у справі на предмет визначення ідентичності підписів осіб, уповноважених на укладення (підписання) Договору страхування №124/21 від 02.01.2008 року та всіх його додатків, а також підписів на полісах страхування цивільної відповідальності “Зелена карта”.

Враховуючи заявлені позовні вимоги, зясування зазначених питань має значення для справи, але вимагає спеціальних знань. Згідно із ч.1 ст.41 ГПК України, для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає автотоварознавчу експертизу. Учасникам судового процесу було забезпечено право запропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом, на підставі чого судом встановлено остаточне коло питань.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 41, 42, 43, 79, 86, 87 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі зупинити.

2.Призначити судову почеркознавчу експертизу.

3.Доручити її проведення кваліфікованим фахівцям Львівського НДІ судових експертиз.

4.Поставити на вирішення експертам наступне питання:

-чи є ідентичними підписи осіб, які підписали від імені АСК «ІНГО Укпраїна»та ТзОВ «Українська транспортна група»договір страхування №124/21 від 02.01.2008р. та Додаток №1 до нього, підписам осіб, які підписали від імені АСК «ІНГО Україна»та ТзОВ «Українська транспортна група»страхові поліси «Зелена картка»№№5650667-5650676, 5650686-5650688,5650691, 5650692, 5650694, 5650698, 5650700, 5722046, 5722047, 5648204-5648213, копії яких наявні в матеріалах справи?.

5.Витрати по проведенню експертизи покласти на Позивача.

6.Зобовязати сторін судового процесу на вимогу експертів надати необхідні для проведення експертизи матеріали. Уповноважити експертів вимагати необхідні для проведення експертизи матеріали у відповідних учасників процесу.

7.Зобовязати Сторін провести попередню оплату витрат на проведення судової експертизи (у разі необхідності) згідно із рахунком експертної установи.

8.Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Суддя