Рішення № 16120125, 08.06.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.11                                                                                           Справа№ 5015/2357/11

Суддя Н.Березяк при секретарі О. Іванило розглянула матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват - Енерго», м. Київ

До відповідача: Державного підприємства «Угерський спиртовий завод», с. Угерсько

Про стягнення 29682,46 грн.

В судове засідання з’явились:

від позивача: Демченко Я.О. –представник

від відповідача: не з’явився

Представникам позивача роз’яснено права та обов‘язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват - Енерго»до відповідача Державного підприємства «Угерський спиртовий завод»про стягнення 29682,46 грн.

Ухвалою суду від 04.05.2011 р. було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 12.05.2011 р.

Ухвалою суду від 12.05.2011 р. розгляд справи було відкладено на 08.06.2011 р. з підстав, викладених в ухвалі.

В судовому засіданні 12.05.2011 року судом було оглянуто оригінали документів, які в належно завірених копіях долучені до матеріалів справи.

Представник позивача позов підтримав, просив задоволити позовні вимоги з мотивів наведених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.

          Відповідач в судові засідання не з’явився, відзиву на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду, які направлялись йому рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. За таких обставин суд вважає, що справа у відповідності до вимог ст.75 ГПК України, може бути розглянута за відсутності відповідача.

В судовому засіданні 08.06.2011 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

06.06.2010 року між Державним підприємством „Угерський спиртовий завод” (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Приват - Енерго»(Виконавець) було укладено Договір № 327/ВП від 30.09.2010 р.

На виконання умов договору позивач протягом вересня –грудня 2010 року надавав відповідачу передбачені Договором послуги з забезпечення безперебійного газопостачання в загальному обсязі 558,552 тис.куб.м природного газу загальною вартістю 31267,75 грн., за які відповідач зобов’язувався оплатити, однак, свої договірні зобов’язання виконав частково оплативши позивачу 3618,05 грн.

Таким чином, станом на день подання позову, заборгованість відповідача перед позивачем складала 27649,70 грн.

Відповідно до п.5.2 Договору № 327/ВП від 30.09.2010 р. позивачем нарахована пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості, за кожен день прострочення, включаючи день оплати, що становить 2032,76 грн.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного :

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання умов Договору № 327/ВП на виконання послуг від 30.09.2010 року позивач протягом вересня –грудня 2010 року надавав відповідачу передбачені Договором послуги з забезпечення безперебійного газопостачання в загальному обсязі 558,552 тис.куб.м природного газу загальною вартістю 31267,75 грн., що підтверджується актами здачі-прийому виконаних послуг від 30.09.2010 р., від 31.10.2010 р., від 30.11.2010 р. та від 31.12.2010 р. (належно завірені копії в матеріалах справи а.с.9-12).

Відповідно до п. 4 Договору № 327/ВП від 30.09.2010 року Замовник зобов’язаний сплатити вартість послуг шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Виконавця (п.4.1.). 100 % вартості наданих послуг Замовник сплачує Виконавцю не пізніше 28-го числа місяця, що передує місяцю споживання природного газу. Остаточний розрахунок, згідно акту, проводиться Замовником не пізніше як за 3 дні після закінчення звітного місяця (п.4.2.1.).

Однак, як вбачається із позовних вимог та матеріалів справи, свої договірні зобов’язання щодо оплати відповідач виконав частково, заборгувавши позивачу за надані послуги 27649,70 грн., що підлягають до стягнення з відповідача.

Положенням ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п.5.2. Договору в разі порушення Замовником порядку та терміну оплати згідно п. 4.2.1., останній сплачує Виконавцю штрафну пеню в розмірі подвійної облікової ставки від суми заборгованості за кожен день прострочення оплати.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п.5.2 Договору № 327/ВП від 30.09.2010 р., позивачем нарахована пеня в межах шестимісячного строку позовної давності, яка не перевищує подвійної облікової ставки НБУ, та підлягає до стягнення в розмірі 2032,76 грн.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

          Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

          Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач в судове засідання не з’явився, доказів оплати боргу чи заперечень на позов суду не представив.

Враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Судові витрати слід віднести на відповідача в сумі 296,83 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись 3,4,41,42,43, 44;45,46,12,32,33,34,35,36,43,75,82-85 ГПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Державного підприємства”Угерський спиртовий завод” (82424, Львівська область, Стрийський район, с. Угерсько, вул. І. Франка, буд. 2, код ЄДРПОУ 00374733) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Приват-Енерго” (01001, м. Київ, пров. Музейний, 10, код ЄДРПОУ 36425928) –27649,70 грн. –основного боргу, 2032,76 грн. –пені, 296,83 грн. –державного мита та 236,00 грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

          Повний текст рішення виготовлений та підписаний 10.06.2011 року.

Суддя                                                                                           Березяк Н.Є.