Рішення № 16120040, 06.06.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.11 Справа № 10/77/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікал Сістемс-С",

м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська будівельна компанія 2000", м. Луганськ

про стягнення 700 грн. 00 коп.

Суддя Мінська Т.М.

в присутності представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 представник за довіреністю № 4/1 від 14.04.2011;

від відповідача - ОСОБА_2 представник за довіреністю № б/н від 14.04.2011.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу (згідно заяви від 04.05.2011) про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 700 грн. 00 коп. згідно п. 9.3. договору підряду від 01.08.2010 № 2010/МС.

Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, суд

в с т а н о в и в:

01.08.2010 між ТОВ "Медікал Сістемс-С" - Замовником (Позивачем у справі) і ТОВ «Луганська будівельна компанія 2000» Підрядником (Відповідачем у справі) укладено Договір підряду № 2010/МС (надалі Договір).

Згідно п. 1.1 Договору (з урахуванням додаткової угоди від 01.08.2010) сторони визначили, що “Замовник” (позивач у справі) доручає, а “Підрядник” (відповідач у справі) зобовязується на власний ризик відповідно до умов даного договору виконати підрядні будівельно-монтажні роботи за адресою: кв. Щербакова (біля будинку № 1) на земельній ділянці, площею 1,0082 га, яка на момент укладення цього договору знаходиться в орендному користуванні ТОВ "Медікал Сістемс-С" відповідно до договору оренди землі від 21.02.2006 державна реєстрація у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі Артемівського району м. Луганська від 15.03.2006 за № 040640200032. (надалі - земельна ділянка за адресою: кв. Щербакова (біля будинку № 1).

Відповідно до п.3.1 Договору підрядник зобовязується виконати роботи, обумовлені в п. 1.1. Договору, власним інвентарем та власними силами згідно календарного графіку виконання робіт (Додаток № 2 до Договору, який є невідємною частиною) в термін з 01 серпня 2010 року по 01 жовтня 2011 року.

Договором передбачено передання Замовником Підряднику кошторисної документації в 3-х денний термін згідно умов п. 3.2. Договору, а також Замовник надає Підряднику будівельний майданчик (згідно п. 4.2. Договору). Дані умови виконані Замовником.

Пунктом 6.2. Договору сторони встановили, що здача-приймання виконаних робіт здійснюється шляхом підписання Акту здачі приймання протягом 5- ти робочих днів з моменту повідомлення Замовника про їх виконання.

Згідно п. 7.1. Договору Підрядник щомісячно подає Замовнику до 05 числа місяця наступного за місяцем виконання робіт, оформлені належним чином акти здачі приймання робіт форм КБ-3, КБ-2В.

Пунктом 9.3 договору підряду сторони передбачили, що за несвоєчасне виконання робіт та/або несвоєчасне надання Замовнику оформлених належним чином форм КБ-3, КБ-2В, що випливають із умов даного Договору, Підрядник сплачує Замовнику штраф у сумі 700 грн.00 коп.

Як вбачається із акту виконаних робіт за листопад грудень 2010 року, що підписаний обома сторонами 09.12.2010, Підрядником виконані будівельні роботи за листопад грудень 2010 року, на земельній ділянці за адресою: кв. Щербакова (біля будинку № 1) згідно вищевказаного Договору з Замовником, а саме: розробка ґрунту екскаваторами з навантаженням на автомобілі-самоскиди, розробка ґрунту у відвал екскаваторами, засипка траншеї і котлованів бульдозерами з переміщенням ґрунту, перевезення ґрунту, влаштування бетонної підготовки, влаштування деревяної щитової опалубки, укладка бетонної суміші, фундаменту стрічкового. Влаштування арматури. Згідно вищевказаного акту та довідки про вартість виконаних робіт за листопад грудень 2010 року (форми КБ-2В, КБ-3) вартість вказаних робіт становить 13407 грн. 26 коп.

Дані роботи, визначені як земляні роботи і фундаменти, згідно календарного графіку земляні роботи повинні бути виконані в серпні 2010 року, а влаштування фундаментів - розпочато в серпні 2010 року. Фактично ці роботи розпочато лише в листопаді 2010 року, та оформлено відповідні акти (форми КБ-2В, КБ-3).

Позивач неодноразово звертався до відповідача з претензіями щодо несвоєчасного надання актів виконаних робіт в порушення умов Договору.

Позивач звернувся з цим позовом на підставі п. 9.3. цього Договору, посилаючись на те, що Відповідач за умовами Договору Відповідач повинен був виконати роботи та відповідно надати акт здачі-приймання робіт форм КБ-3, КБ-2В вперше 05.09.2010, що ним не було зроблено. Акт форми КБ-2В з довідкою форми КБ-3 були представлені і підписані 09.12.2010.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Оцінивши матеріали справи та доводи представників сторін у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до частини 1 статті 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно ст. 549 ЦК України неустойка існує у вигляді штрафу або пені.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач свої зобовязання щодо своєчасності виконання робіт та надання актів виконаних робіт несвоєчасно виконав і це підтверджено також самим відповідачем.

Частиною 5 ст. 78 ГПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

При розгляді справи, судом встановлено, що дії відповідача при визнанні позову не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Виходячи з наведеного слід зазначити, що вимоги позивач про стягнення штрафу в сумі 700 грн. 00 коп. в порядку п. 9.3 договору є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати, а саме: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на відповідача.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганська будівельна компанія 2000”, м. Луганськ, вул. Совєтская, 54, код 34642149 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікал Сістемс-С", м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 9/52, код 33432859 штраф в сумі 700 грн. 00 коп., витрати по оплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складено і підписано 14.06.2011.

Суддя Т.М.Мінська