Рішення № 16119887, 08.06.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" червня 2011 р. Справа № 23/069-11

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фрегат», м. Київ

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, Фастівський район, с. Дідівщина

про стягнення 5855,01 грн.

секретар судового засідання Федорець А.С.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №21/07/10-1 від 21 липня 2010 року);

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фрегат» (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 5855,01 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №1013ф-10 від 1 вересня 2010 року, а саме, відповідач не повністю сплатив грошові кошти за отриманий товар, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 5576,20 грн. Додатково, за прострочення виконання зобовязання позивач нарахував відповідачу штраф в розмірі 278,81 грн.

Провадження у справі порушено відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 13 травня 2011 року та призначено справу до розгляду на 25 травня 2011 року.

25 травня 2011 року розгляд справи відкладено на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України на 8 червня 2011 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалами суду від 13 травня 2011 року та від 25 травня 2011 року, в судове засідання не з'явився, витребуваних документів не подав. Суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

8 червня 2011 року відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фрегат»(за договором постачальник) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (за договором покупець) 1 вересня 2010 року укладено договір поставки за №1013ф-10.

Пунктом 1.1 договору встановлено, що постачальник зобовязується поставити і передати у власність покупцю, а покупець прийняти та оплатити товар у повному розмірі на умовах та в порядку, визначених цим договором.

Згідно пункту 1.3 договору загальна вартість даного договору визначається вартістю товару, отриманого протягом дії цього договору згідно накладних, що є невід'ємними частинами даного договору.

Пунктом 4.4 договору передбачено, що моментом здійснення поставки товарів постачальником є їх отримання покупцем з відповідною відміткою в супроводжувальній первинній обліково-видатковій документації.

Згідно пункту 5.2 договору розрахунки за поставлений постачальником товар здійснюється протягом 14 (чотирнадцять) календарних днів з моменту поставки товару або у інший строк, попередньо домовлений між сторонами.

Відповідно до пункту 7.3 договору у випадку несвоєчасної оплати товару, покупець зобовязаний сплатити штраф у розмірі 5 % від вартості несплаченого товару.

Згідно пункту 8.1 договору договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 31 грудня 2011 року.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар, що підтверджується видатковими накладними за №ф-00012956 від 11 вересня 2010 року, №ф-00012957 від 11 вересня 2010 року, №ф-00021063 від 8 грудня 2010 року, №ф-00015795 від 12 жовтня 2010 року, №ф-00015793 від 12 жовтня 2010 року, №ф-00015682 від 9 жовтня 2010 року, №ф-00014218 від 25 вересня 2010 року та №ф-00014217 від 25 вересня 2010 року на загальну суму 7786,31 грн. Факт приймання товару за видатковими накладними уповноваженими особами відповідача підтверджується підписами осіб, уповноважених на отримання товару, на видаткових накладних.

В матеріалах справи наявна довідка за №25/05/11-1 від 25 травня 2011 року ТОВ «Торговий дім «Фрегат», що підтверджує часткову сплату грошових коштів відповідачем за отриманий товар на загальну суму 2210,11 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання 8 червня 2011 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку ухвалами суду від 13 травня 2011 року та від 25 травня 2011 року. Витребувані документи (п. 4 ухвали від 13 травня 2011 року) відповідач суду не надав.

Судом оглянуто оригінали документів, залучених до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Станом на день прийняття рішення у справі відповідач не оплатив прийнятий у позивача товар. Зазначений факт відповідачем не спростовано. Розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 5576,20 грн. заборгованості за прийнятий товар підлягає задоволенню.

Пунктом 7.3 договору встановлено, що у випадку несвоєчасної оплати товару, покупець зобовязаний сплатити штраф у розмірі 5 % від вартості несплаченого товару. Сума штрафу у розмірі 278,81 грн. є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (08514, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фрегат»(02225, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, код 36100206) 5576 (пять тисяч пятсот сімдесят шість) грн. 20 коп. заборгованості, 278 (двісті сімдесят вісім) грн. 81 коп. штрафу та судові витрати: 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Заєць Д. Г.