Ухвала суду № 16119806, 02.06.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

02.06.11 р. № 9/35-63

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А., без виходу в судове засідання, розглянувши матеріали

за позовом ПрАТ „Карбо та Кріплення”, м. Макіївка

до відповідача ТОВ „ТЕК”, м.Донецьк

про стягнення заборгованості в розмірі 155 833грн.96коп.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, ПрАТ „Карбо та Кріплення”, м. Макіївка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ТОВ „ТЕК”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 155 833грн.96коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

За приписом ст.58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Розглянувши додані ПрАТ „Карбо та Кріплення”, м. Макіївка до позовної заяви документи, судом встановлено, що позивачем в одній позовній заяві об’єднані вимоги, що відрізняються між собою підставами виникнення.

Згідно позовної заяви, ПрАТ „Карбо та Кріплення”, м. Макіївка посилається на те, що відповідач не виконує своїх обов’язків за договором купівлі – продажу №40/2007 від 03.12.2007р. та договором №23 від 01.04.2007р. з урахуванням умов договору переведення боргу №18 від 08.01.2008р.

Наразі, позивачем до матеріалів справи не додані копії договору купівлі – продажу №40/2007 від 03.12.2007р. та договору №23 від 01.04.2007р., проте на підтвердження факту виконання умов наведених договорів позивачем додані листи-вимоги з посиланнями на різні договори, видаткові накладні з посиланням на договір №Т-00000006 від 03.12.2007р. та видаткові накладні без посилання на договори.

Наявність декількох різних договорів та інших правовідносин, що виникли між одними і тими ж особами не є підтвердженням наявності зв’язку між вимогами за цими договорами щодо підстав їх виникнення.

Враховуючи той факт, що позивачем не зазначено обставин, що пов’язують між собою позовні вимоги за кожним окремим договором, суд вважає, що сумісний розгляд заявлених ПрАТ „Карбо та Кріплення”, м. Макіївка вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору.

За приписом п.5 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об’єднання вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Одночасно, відповідно до п.4 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як зазначено вище, ПрАТ „Карбо та Кріплення”, м. Макіївка до позовної заяви не надано договору купівлі – продажу №40/2007 від 03.12.2007р. та договору №23 від 01.04.2007р. або їх засвідчених копій в обґрунтування обставин, викладених у позові.

Таким чином, позивачем не представлено доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

За приписом п.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Крім того, за приписом п.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві повинно бути визначено найменування або ім’я сторін, їх місцезнаходження, ідентифікаційні коди суб’єкта господарської діяльності за їх наявності або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності.

Згідно ч.1 ст.90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування.

Всупереч вимогам Господарського процесуального кодексу України в наданій позовній заяві вказано найменування позивача – ПрАТ „Карбо та Кріплення” та відповідача - ТОВ „ТЕК”.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ст.57, ст.58, п.п.3, 5 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи ПрАТ „Карбо та Кріплення” без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява вих.№11-407 з доданими до неї документами, у тому числі оригінали платіжних доручень №28, №29 від 11.01.2011р., №713 від 06.05.2011р.

Суддя Марченко О.А.