Рішення № 16119756, 09.06.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.06.11 р. Справа № 7/69

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О.

при секретарі судового засідання Зікєєвій Л.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка.

до відповідача: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” м.Донецьк

про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію у розмірі 9 814 098,75грн., 3% річних у розмірі 62872,80грн., інфляційних у розмірі 103701,35грн., пені у розмірі 324842,90грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- за дов.№203-10”Д” від 31.12.2009р.

від відповідача: ОСОБА_2- за дов.№240 від 18.01.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м.Горлівка, звернувся до господарського суду з позовом до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” м.Донецьк про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію у розмірі 7474330,93грн., 3% річних у розмірі 38983,47грн., інфляційних у розмірі 103701,35грн., пені у розмірі 201414,71грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії №5258 від 01.07.2005р. з додатками та угодою про доповнення договору від 01.07.2005р., акти прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) за листопад, грудень 2010р.; січень, лютий 2011р., рахунки за листопад, грудень 2010р.; січень, лютий 2011р., розрахунок суми боргу, пені, річних та інфляційних, правовстановлюючі документи тощо.

Розпорядженням в.о.голови господарського суду Донецької області від 12.04.2011р. у звязку із відпусткою судді Сгари Е.В. справу №7/69 передано на розгляд судді Лейбі М.О.

11.05.2011р. позивач надав суду заяву про збільшення позовних вимог у порядку до ст.22 ГПК України, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 9814 098,75грн., 3% річних в сумі 62 872,80грн., інфляційні нарахування в сумі 103 701,35грн. та пеню в сумі 324 842,90грн. Заява судом розглянута, прийнята до розгляду та залучена до матеріалів справи.

11.05.2011р. позивач звернувся до суду з клопотанням про заміну сторони по справі його правонаступником №03 юр3718/11 від 11.05.2011р., в якому просить суд здійснити заміну позивача Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” на його правонаступника Публічне акціонерне товариство “Донецькобленерго”. Клопотання судом розглянуте, задоволене та залучене до матеріалів справи.

02.06.2011р. відповідач надав додаток до відзиву №62/юр від 31.05.2011р., в якому зазначив, що ККП “Донецькміськтепломережа” має скрутне матеріальне становище та з обєктивних причин не мало можливості своєчасно виконати зобовязання за договором про постачання електричної енергії №5258 від 01.07.2005р. та просить суд розстрочити виконання рішення на 5 місяців та зменшити розмір пені на 30%. До відзиву відповідач додав графік погашення заборгованості, баланс станом на 31.12.2010р., розрахунок обсягу заборгованості та звіт про фінансові результати за 2010рік.

Додаток до відзиву та додані до нього документи судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

02.06.2011р. відповідач надав суду контррозрахунок пені, 3% річних та інфляційних, який судом розглянутий та залучений до матеріалів справи.

09.06.2011р. від позивача на адресу господарського суду надійшли заперечення на клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду та зменшення розміру пені, в яких позивач просить суд відмовити в задоволенні поданого клопотання.

Заперечення та додані до нього документи судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.07.2005р. між Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Донецькі електричні мережі (Постачальник електричної енергії) та Комунальним комерційним підприємством Донецької міської ради „Донецькмісьтепломережа” (Споживач) був укладений Договір про постачання електричної енергії №5258.

Розділом 1 Договору передбачено, що постачальник електричної енергії (позивач) постачає електричну оргію споживачу (відповідачу), а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невідємними частинами.

Облік електричної енергії та порядок розрахунків узгоджені сторонами у розділі 7 Договору та у Додатку №5.5 „Порядок розрахунків” (у редакції додаткової угоди від 18.09.2007р.) до Договору.

Згідно з п.7 Додатку №5.5 „Порядок розрахунків” до Договору, остаточний розрахунок за спожиту у розрахунковому періоді електроенергію повинен бути здійснений споживачем протягом 5 банківських днів з дня отримання рахунку та 10 банківських днів, якщо споживач здійснює оплату через свою головну структуру.

В пункті 4.2.1 Договору №5258 від 01.07.2005р. передбачено, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.2.32.2.4 цього Договору з порушенням термінів, визначених додатком №5 „Порядок розрахунків за електроенергію”, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Відповідно до п.9.4 Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2006р. та вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору за згодою сторін буде укладена відповідна додаткова угода. Договір підписаний сторонами у встановленому порядку.

Угодою про доповнення договору від 01.07.2005р., сторони виклали друге речення п.9.4. у редакції: Договір може бути продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Угода від 01.07.2005р. про доповнення договору №5258 від 01.07.2005р., підписана сторонами та скріплена печатками підприємств.

З матеріалів справи та пояснень представників обох сторін вбачається, що у спірний період сторони перебували у договірних відносинах.

Позивач належним чином виконав свої зобовязання за договором, постачав Споживачу електричну енергію, що підтверджується актами прийому-передачі електроенергії за листопад, грудень 2010р., січень, лютий, березень 2011р. та рахунками за активну електроенергію №5258 за листопад, грудень 2010р., січень 2011р., лютий 2011р, березень 2011р.

Акти прийняття-передавання електроенергії були підписані уповноваженим представником відповідача без будь-яких зауважень та заперечень.

Виставлені рахунки на оплату спожитої активної електроенергії були отримані відповідачем, про що свідчить відповідна відмітка про отримання на цих рахунках уповноваженої особи.

Відповідач свого обовязку з повної та своєчасної сплати отриманої електричної енергії у встановлені строки не виконав, чим порушив умови договору.

Відповідно до ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” та п.1.3 Правил користування електричною енергією (далі по тексту Правила), споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Пунктом 2 ст. 275 Господарського кодексу України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відповідно до ст. 67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Судом встановлено, між позивачем та відповідачем був укладений договір про постачання електричної енергії №5258 від 01.07.2005р. (з додатками, додатковими угодами), згідно з яким Постачальник зобовязується постачати електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачувати Постачальнику її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невідємними частинами.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Підпунктами 2, 8 п. 8.1. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442, із змінами (далі Правила), закріплено, постачальник електроенергії наділений правом своєчасно отримувати від споживача оплату за електроенергію згідно умов договору та діючого законодавства.

Згідно з п.7 Додатку №5.5 „Порядок розрахунків” до Договору, остаточний розрахунок за спожиту у розрахунковому періоді електроенергію повинен бути здійснений споживачем протягом 5 банківських днів з дня отримання рахунку та 10 банківських днів, якщо споживач здійснює оплату через свою головну структуру.

Позивач свої зобовязання за договором у листопаді, грудні 2010р., січні-березні 2011р. виконав належним чином, поставив відповідачу електроенергію та виставив відповідні рахунки на оплату активної та реактивної електроенергію, що підтверджено матеріалами справи, у тому числі актами прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) за вказаний період та рахунками на оплату, а також відповідачем у судовому засіданні.

Відповідач свої зобовязання стосовно своєчасної оплати спожитої ним електричної енергії в строки передбачені умовами Договору та додатку №5.5 до Договору належним чином не виконав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що внаслідок не повної оплати відповідачем вартості електричної енергії, що була поставлена протягом листопада, грудня 2010р., січня - березня 2011р. за Договором №5258 від 01.07.2005р. з боку відповідача виникла заборгованість за спожиту активну електричну енергію в сумі 9 814 098,75грн., що підтверджується матеріалами справи та визнається відповідачем.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобовязань щодо строків оплати електричної енергії, позивач просить суд стягнути з відповідача, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, 3% річних в сумі 62 872,80 грн., інфляційні в сумі 103 701,35грн. та пеню в сумі 324 842,90грн.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також сплатити 3 % річних від простроченої суми.

На підставі вищезазначеної норми права, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 62 872,80грн. та інфляційні в сумі 103 701,35грн.

Перевіривши розрахунок інфляційних та річних, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 3% річних в сумі 62 872,80грн. та інфляційні в сумі 103 701,35грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 216218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно п. п. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до п.4.2.1 Договору, за внесення платежів передбачених п.п.2.2.3-2.2.4 Договору з порушенням термінів, визначених Додатком №5.5 „Порядок розрахунків за електроенергію” споживач сплачує постачальнику електричної енергії пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Згідно ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи наведені вище приписи, позивач просить стягнути з відповідача пеню у сумі 324 842,90грн.

Нарахування та розмір пені відповідають умовам договору, приписам ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст. 258 Цивільного кодексу України, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, тому сума пені 324 842,90грн. підлягає стягненню на користь позивача в повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить суд розстрочити виконання рішення на 5 місяців рівними частинами, а також звернувся до суду з клопотанням про зменшення суми пені на 30%.

В обґрунтування заявлених клопотань відповідач посилається на тяжкий фінансовий стан підприємства та надав суду баланс станом на 31.12.2010р., розрахунок обсягу заборгованості та звіт про фінансові результати за 2010р..

В судовому засіданні 09.06.2011р. оговорено клопотання відповідача стосовно зменшення суми пені на 30%.

Позивач заперечив проти зменшення розміру стягуваної пені.

У відповідності до вимог ст. 83 ГПК України, господарський суд має право у виняткових випадках зменшити розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню із сторони, що порушила зобовязання.

Згідно ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, за наявності обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст.233 ГК України суд має право зменшити розмір санкцій, прийнявши до уваги: ступінь виконання зобовязання боржником, майновий стан сторін, які приймають участь в зобовязанні, не тільки майнові, але й інші інтереси сторін, які заслуговують на увагу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача щодо зменшення суми пені з урахуванням матеріальних інтересів обох сторін не підлягає задоволенню.

Відповідач у додатку до відзиву від 31.05.2011р. просить розстрочити виконання рішення посилаючись на тяжкий фінансовий стан підприємства.

Позивач проти надання розстрочки виконання рішення не заперечує, про що зазначив у судовому засіданні від 09.06.2011р. (протокол с/з від 09.06.2011р.).

Відповідно до вимог ст. 83 ГПК України, господарський суд приймаючі рішення має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно вимог ст. 121 ГПК України розстрочка виконання рішення може надаватися лише в тих випадках, коли є достатньо доказів того, що у сторони з поважних причин немає можливості виконати рішення у встановлений строк.

Розстрочення виконання рішення може надаватися лише в тих випадках, коли є достатньо доказів того, що у сторони з поважних причин немає можливості виконати рішення у встановлений строк.

Розстрочка виконання рішення допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

При розстрочці виконання рішення для позивача можуть наступити негативні наслідки, оскільки розстрочка суттєво зачіпає інтереси позивача, віддаляючи реальне виконання.

Приймаючи до уваги домовленість сторін, щодо розстрочки виконання рішення, суд задовольняє заяву відповідача про розстрочку виконання рішення в частині суми боргу за спожиту активну електричну енергію до 15.09.2011р.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.129 Конституції України, ст. ст. 256, 257, 261, 267, 525, 526, 527, 530, 549, 551, 625, 627 Цивільного кодексу України, ст.67, 193, 216-218, 233, 275 Господарського кодексу України, Закону України „Про електроенергетику” №575/97-ВР від 16.10.1997р., Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. N28,Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” м.Донецьк про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію у розмірі 9 814 098,75грн., 3% річних у розмірі 62872,80грн., інфляційних у розмірі 103701,35грн., пені у розмірі 324842,90грн., задовольнити.

Стягнути з Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькмісьтепломережа”, м.Донецьк (83001, м.Донецьк, вул.Постишева,68, ЄДРПОУ 33257089) на користь Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна,11, ЄДРПОУ 00131268) на п/р №260383011297 у ДОУ ВАТ „Ощадбанк” м.Донецьк, МФО 335106, ЄДРПОУ 001314699 заборгованість за спожиту активну електроенергію у розмірі 9 814 098,75грн.

Стягнути з Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькмісьтепломережа”, м.Донецьк (83001, м.Донецьк, вул.Постишева,68, ЄДРПОУ 33257089) на користь Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна,11, ЄДРПОУ 00131268) на п/р №26007044187000 у АКІБ “УкрСиббанк” м.Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 001314699 - 3% річних у розмірі 62872,80грн., інфляційні у розмірі 103701,35грн., пеню у розмірі 324842,90грн.

Стягнути з Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькмісьтепломережа”, м.Донецьк (83001, м.Донецьк, вул.Постишева,68, ЄДРПОУ 33257089) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна,11, ЄДРПОУ 00131268) на п/р №26007044187000 у АКІБ “УкрСиббанк” м.Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 001314699 - державне мито у розмірі 25 500,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00грн.

Розстрочити виконання рішення по справі №7/69 шляхом погашення суми боргу за спожиту активну електричну енергію у розмірі 9 814 098,75грн. рівними частками до 15.09.2011р.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 09.06.2011р. оголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 14.06.2011р.

Суддя Лейба М.О.