Рішення № 16119486, 10.06.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.06.11р.Справа № 5005/2847/2011 За позовом Комунального підприємства "Трамвай", м. Дніпродзержинськ

до відповідача-1 Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат імені Дзержинського", м. Дніпродзержинськ

до відповідача -2 Публічного акціонерного товариства страхової компанії "Вусо", м. Донецьк

третьої особи на стороні відповідача фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, у сумі 21 027,27 грн.

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 предст., дов. від 18.04.2011 р.

від відповідача -1: ОСОБА_3 заст. нач. юрид. від., дов. 30.05.2011 р.

від відповідача 2 : не зявився

від третьої особи: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач Комунальне підприємство "Трамвай", м.Дніпродзержинськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського" (далі відповідач-1) шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, на суму 21 027,27 грн. та витрат у справі.

Позовні вимоги огрунтовує тим, що 05.11.2011 р. автомобіль КРАЗ-256, держ. номер НОМЕР_1, що належить відповідачу -1, здійснив наїзд на дроти мережі трамвайної лінії маршруту № 4, внаслідок чого пошкодив майно позивача на суму 4 408,67 грн., витрати на ремонт контактної мережі та відновлення руху трамваїв становили 12 136,20 грн. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був перерваний рух трамваїв, що призвело до втрат позивача у вигляді втраченої вигоди у розмірі 738,43 грн. Розмір збитків, розрахований відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2009 р. № 1393 становить 20 288,84 грн., а загальна сума шкоди 21 027,27 грн.

Відповідач -1 проти позову заперечував посилаючись на відсутність вини водія відповідача та те, що точний розмір шкоди не підтверджений доказами, а право власності позивача на контактну мережу не доведено.Крім того, відповідач -1 стверджував, що даний спір не підвідомчий господарському суду з огляду на положення ст. 12 Господарського процесуального кодексу України і просив провадження у справі припинити.

За клопотанням відповідача -1 ухвалою від 29.03.2011 р. залучено до участі у справі у якості відповідача -2 Публічне акціонерне товариство страхову компанію "Вусо", м. Донецьк та третю особу на стороні відповідача - фізичну особу ОСОБА_1, м.Дніпродзержинськ.

Відповідач -2 просив відмовити у задоволенні позову в частині, що стосується відшкодування шкоди за його рахунок, оскільки учасники дорожньо-транспортної пригоди не звертались до страхової компанії з приводу страхового відшкодування.

Третя особа ОСОБА_1 просив розглядати справу без його участі.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представниками сторін не заявлялось.

Ухвалою від 27.05.2011 р. строк вирішення спору за заявою відповідача -1 продовжено до 14.06.2011 р.

Відповідач-1 09.06.2011 р. подав заяву про здійснення процесуального правонаступництва, оскільки він змінив організаційно-правову форму з Відкритого акціонерного товариства та Публічне акціонерне товариство.

У судовому засіданні 09.06.2011 р. оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача -1, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2010 р. ОСОБА_1 - водій автомобіля КРАЗ-256, державний номер НОМЕР_1, що належить Відкритому акціонерному товариству "Дніпровський металургійний комбінат імені Дзержинського" (а.с.49), рухаючись по вул. Колєусівська у м. Дніпродзержинську скоїв дорожньо-транспортну пригоду. Як зазначено у постанові Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.11.2010 р. по справі № 3-1658/2010, ОСОБА_1 під час руху не стежив за технічним станом автомобіля, внаслідок чого піднявся кузов автомобіля, в результаті були пошкоджені трамвайні дроти. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди. Судом встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Тому суд постановив визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та призначив йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 грн. Постанова суду набрала законної сили 02.12.2010 р.

Згідно з рішенням Дніпродзержинської міської ради від 29.09.2000 р. № 255-12/23 контактна мережа довжиною 86,3 км перебуває на балансі позивача.

Відповідно до кошторису на аварійно-відновлювальний ремонт контактної мережі (маршрут № 4), що затверджений керівником позивача 05.11.2011 р., вартість робіт по ремонту становила 8 013,53 грн.(а.с. 68,69).

Згідно з Актом, що складений представниками позивача, 23.11.2010 р. на трамвайному маршруті № 4 по вул. Колеусівській були виконані роботи в повному обсязі згідно з кошторисом (а.с. 70,71).

Вартість матеріалів, витрачених на ремонт, підтверджується первинними документами складського обліку, що подані позивачем (а.с. 78-86).

Крім того, позивачем заявлено до стягнення 738,43 грн. неотриманих 05.11.2010 р. доходів в результаті простою вагонів 4 маршруту у звязку з обривом тролеї.

Господарський суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Перелік категорій справ, які підвідомчі господарським судам, наведений у статті 12 Господарського процесуального кодексу України, частиною першою якої визначено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна та з інших підстав.

Враховуючи те, що сторонами по даній справі є субєкти, що можуть бути стороною у господарському процесі, а позов про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, можна віднести до спорів, що виникають з інших підстав, господарський суд не приймає до уваги ствердження відповідача -1 про необхідність припинення провадження у даній справі з тих підсав, що спір не підвідомчий господарському суду.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками, у тому числі, є:

-втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

-доходи, які особа могла б реального одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч.2 ст.1166 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є, зокрема, діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч.2 ст.1187 ЦК України).

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (ч.5 ст.1187 ЦК України).

Юридична особа відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК України відшкодовує шкоду, завдану її працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків.

Належність автомобіля КРАЗ -256, державний номер НОМЕР_1, відповідачу -1 підтверджується довідкою Відділу Державтоінспекції для обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська від 15.11.2010 р. № 14/2-17795 та не оспорюється відповідачем -1.

Вина водія ОСОБА_1, що керував даним автомобілем, встановлена Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська у постанові від 22.11.2010 р.

Доказів того, що дорожньо-транспортна пригода 05.11.2010 р. сталась внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого відповідачем -1 не подано.

Господарський суд вважає доведеними первинними доказами витрати позивача, повязані з ремонтом контактної мережі по 4 ому трамвайному маршруту, на суму 8 013 грн. 53 коп. згідно з кошторисом від 05.11.2010 р. Крім того, відшкодуванню за рахунок відповідача -1 підлягають неотримані доходи позивача у сумі 738,43 грн.

В іншій частині позовні вимоги підлягають відхиленню через недоказаність.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати у справі слід покласти на відповідача -1 з урахуванням розміру задоволених позовних вимог.

Доказів, які б підтверджували обгрунтованість вимог до відповідача -2, до суду не подано.

Зважаючи на зміну організаційно-правової форми відповідача -1, господарський суд, керуючись ст.25 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво на стороні відповідача -1, замінивши відповідача 1 з Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ на Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.25,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво на стороні відповідача -1, замінивши відповідача 1 з Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ на Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського" ( 51925, м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 18-Б, код ЄДРПОУ 05393043, р/р 26000081448600 в Дніпропетровській обласній дирекції АТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 305653) на користь Комунального підприємства "Трамвай" (51931, м. Дніпродзержинськ, вул. Москворецька,19, код ЄДРПОУ 31197458, р/р 26005457400200 в в Дніпропетровській обласній дирекції АТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 305653) 8 751,96 грн. (вісім тисяч сімсот пятдесят одна гривна 96 коп.) шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки; 87,51 грн.(вісімдесят сім гривень 51 коп.) витрат по сплаті державного мита та 98,22 грн. (девяносто вісім гривень 22 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.М.КАМША

Повне рішення складено 10.06.2011 р.