Рішення № 16119475, 09.06.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.06.11р.Справа № 5005/3467/2011

За позовом Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ",м. Дніпропетровськ

про внесення змін до договору

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від прокурора: не з"явився.

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 7/11-197 від 22.02.11р.;

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Звертаючись із позовом, в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровський міжрайонний природоохоронний прокурор з урахуванням уточнення до позовної заяви, просить внести зміни до п.4.1 договору оренди землі від 01.06.2006 року, укладеного між Дніпропетровською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ", посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П, зареєстрованого в реєстрі за № 4253 від 01.06.2006 року, державна реєстрація якого відбулась 27.07.2006 року за № 040610400896, виклавши його в такій редакції: "4.1. Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до Податкового кодексу України та не може бути меншою трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України та відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 02.02.2011 року № 216/8 у мінімальному розмірі орендної плати, визначеному Податковим кодексом України".

Обгрунтовуючи позовні вимоги, прокурор посилається на необхідність приведення договору оренди земельної ділянки відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки з набранням чинності Податкового кодексу України, статтею. 288 якого визначено, що розмір та умови внесення орендної плати встановлюється у договорі оренди між орендодавцем (власником) та орендарем.

Згідно п.288.5.1 ст.288 Податкового кодексу України, розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для інших категорій земель ніж землі сільськогосподарського призначення - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом, отже умови спірного договору оренди в частині визначення розміру орендної плати перестали відповідати вимогам п.288.5.1 ст. 288 Податкового кодексу України.

Таким чином, на думку прокурора, відповідач порушує майнові права орендодавця - Дніпропетровської міської ради, вносячи плату за користування земельними ділянками у розмірах менших, ніж передбачено чинним законодавством.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами звязку з позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній”, зокрема, “за зазначеною адресою не проживає” і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Розяснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

В матеріалах справи міститься відзив на позов, у якому відповідач проти задоволення позову заперечує, та вважає їх необгрунтованими, оскільки прокурором не визначено з посиланням на законодавство в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави.

Крім того, не погоджується відповідач і з твердженнями прокурора що спірний договір суперечить чинному законодавству в частині розміру орендної плати, оскільки договір оренди земельної ділянки було укладено у 2006 році і на момент укладення відповідав вимогам чинного законодавства, при цьому посилаючись на зворотню дію в часі законів та інших нормативно-правових актів.

До того ж, зазначає про те, що відповідно ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлене договором чи законом, а договором передбачено, що у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору, спір розв'язується у судовому порядку, проте з пропозицією внести зміни до спірного договору Дніпропетровська міська рада не зверталась.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.06р. сторони уклали договір оренди землі, згідно п.1.1 якого Орендодавець приймає у строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: бульвар Слави,56-Б (Жовтневий район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:03:054:0019.

Відповідно до п.1.2. договору, цільове використання земельної ділянки за цим договором (УКЦВЗ) 1.14.2 (автомобільний транспорт).

Підставою для надання земельної ділянки в оренду є рішення міської ради від 01.03.06р. № 214/34 (п.1.3 договору).

Відповідно до умов договору (п.2.1), в оренду передається ділянка, загальною площею 0,2055 га.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на момент укладання цього договору становить 406 945,71 грн. (п.2.3 договору).

Відповідно до п.3.1., договір укладено на п'ятнадцять років.

Відповідно до п.4.1. річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях), у розмірі земельного податку збільшеного на коефіцієнт 1,3.

Зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки та її індексація проводиться без внесення змін та доповнень до цього договору у порядку та у випадках передбачених законодавством України (п.4.2.).

В п.12.1 сторонами передбачено, що зміна умов договору оренди здійснюється у письмовій формі, за взаємною згодою сторін. У разі не досягнення згоди щодо умов договору, спір розвязується у судовому порядку (п.12.2).

На момент розгляду спору, згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у звязку з прийняттям Податкового кодексу України", частини четверту та пяту у статті 21 Закону України "Про оренду землі", на які посилається позивач, як на підставу своїх позовних вимог, - виключено, проте, з 01.01.2011 р. набрав чинності Податковий Кодекс України, відповідно до статті 288 якого встановлено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою:

для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом;

для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.

Прокурор, звертаючись з даним позовом вважає, що умови спірного договору в частині визначення розміру орендної плати перестали відповідати вимогам діючого законодавства.

З метою приведення раніше укладених позивачем договорів оренди земельних ділянок у відповідність до діючого законодавства, Дніпропетровською міською радою було прийнято рішення 216/8 від 02.02.2011 р. "Про внесення змін до договорів оренди землі".

Згідно приписів ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Частиною 1 ст. 651 Цивільного кодексу України передбачано, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно приписів ст. 21 Закону України "Про оренду землі", орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно доПодаткового Кодексу України).

Умовами спірного договору передбачені підстави для зміни розміру орендної плати, в тому числі і у випадку, передбаченому законодавством України.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про оренду землі", зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Враховуючи, що має місце зміна законодавства щодо визначення розміру орендної плати за користування землею в трикратному розмірі земельного податку, суд вважає правомірними та такими що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо внесення змін до п.4.1 спірного договору оренди землі.

Частиною 3 статті 653 встановлено, що у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Керуючись ст. 21, 30 Закону України "Про оренду землі", ст. 288 Податкового кодексу України, ст. ст. 651, 652, 653 Цивільного кодексу України, ст. 188 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Внести зміни до п.4.1 договору оренди землі від 01.06.2006 року, укладеного між Дніпропетровською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ", посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П, зареєстрованого в реєстрі за № 4253 від 01.06.2006 року, державна реєстрація якого відбулась 27.07.2006 року за № 040610400896, виклавши його в такій редакції: "4.1. Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до Податкового кодексу України на рівні трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України та відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 02.02.2011 року № 216/8 у мінімальному розмірі орендної плати, визначеному Податковим кодексом України".

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ", (49107, м. Дніпропетровськ, пр.гагаріна,177, кв. 24, код ЄДРПОУ 33159964) в доход Державного бюджету України в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ( ЄДРПОУ 24246786, рахунок 31118095700005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22090200 ) 85 грн. (вісімдесят п'ять гривень) держмита.

Стягнути зтовариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ", (49107, м. Дніпропетровськ, пр.гагаріна,177, кв. 24, код ЄДРПОУ 33159964) до спеціального фонду Державного бюджету України по КЕКД 22050000 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах" через відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ( ЄДРПОУ 24246786, рахунок 31211259700005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012 ) 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяІ.Ф. Мельниченко Повне рішення складено

10.06.11р.