Ухвала суду № 16119338, 10.06.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 103

УХВАЛА

10.06.2011Справа №5002-15/66-2010 За заявою Відкритого акціонерного товариства «Криммолоко» про відстрочку виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.04.2011 по справі №2-15/66-2010.

За позовом Приватного підприємства «Торгова група «Молочний доктор» (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 151-А; ЄДРПОУ 36535084)

До відповідача Відкритого акціонерного товариства «Криммолоко» (95013, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 35; ЄДРПОУ 00450693)

За участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство «Новатор» (96100, АР Крим, м. Джанкой, вул. Первомайська, 62)

Про стягнення 802 734,87 грн.

Суддя ГС АР Крим Іщенко І.А.

ПРЕДСТАВНИКИ|:

Від позивача ОСОБА_4, представник, довіреність від 01.04.2011

Від відповідача ОСОБА_5, представник, довіреність №460 від 24.05.11

Обставини справи: Приватне підприємство «Торгова група «Молочний доктор» звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Криммолоко», у якому просить суд стягнути, описати, вилучити з Відкритого акціонерного товариства «Криммолоко» та передати Приватному підприємству «Торгова група «Молочний доктор» 21862,78 кг. сухого знежиреного молока вартістю 366587,50 грн.; стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Криммолоко» на користь Приватного підприємства «Торгова група «Молочний доктор» 433229,74 грн. збитків, 351,52 грн. відсотків, 2566,11 грн. пені та судові витрати.

Рішенням господарського суду АР Крим від 10.02.2011 позов задоволено частково, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Криммолоко» на користь Приватного підприємства «Торгова група «Молочний доктор» 130806,20 грн. основного боргу, 34101,95 грн. пені, 29570,12 грн. індексу інфляції, 7505,26 грн. відсотків, 2019,83 грн. державного мита та 70,41 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в частині стягнення 15120,00 грн. заборгованості провадження у справі припинено, в іншій частині задоволення позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням, 01.03.2011 Відкрите акціонерне товариство «Криммолоко» подало апеляційну скаргу.

21.04.2011 на адресу Севастопольського апеляційного господарського суду надійшла заява від Відкритого акціонерного товариства «Криммолоко» про відмову від апеляційної скарги.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.04.2011 по справі №2-15/66-2010 прийнято відмову Відкритого акціонерного товариства «Криммолоко» від апеляційної скарги на рішення господарського суду АР Крим від 10.02.2011, провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Криммолоко» на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.02.2011 у справі №2-15/66-2010 припинено.

Не погодившись з рішенням господарського суду АР Крим від 10.02.2011 по справі №2-15/66-2010 подана апеляційна скарга Приватним підприємством «Торгова група «Молочний доктор».

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.04.2011 у справі №2-15/66-2010 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Торгова група «Молочний доктор» задоволено, рішення господарського суду АР Крим від 10.02.2011 у справі №2-15/66-2010 змінено, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Криммолоко» на користь Приватного підприємства «Торгова група «Молочний доктор» 230956,13 грн., з яких: 130806,20 грн. - основний борг, 60718,14 грн. - пеня, 29570,12 грн. - інфляційне відшкодування, 7505,26 грн. - 3% річних, 2286,00 грн. - державне мито та 70,41 грн. - витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в частині стягнення збитків в розмірі 433229,74 грн. відмовлено.

26.05.2011 матеріали справи №2-15/66-2010 надійшли до господарського суду АР Крим.

01.06.2011 справа №2-15/66-2010 передана судді господарського суду АР Крим Іщенко І.А.

Після набрання постановою Севастопольського апеляційного господарського суду законної сили видано наказ господарського суду АР Крим про примусове виконання постанови по даній справі.

25.05.2011 на адресу суду надійшла заява Відкритого акціонерного товариства «Криммолоко» про надання відстрочки виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.04.2011 у справі №2-15/66-2010 до кінця серпня 2011 року.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 01.06.2011 заява про надання відстрочки була прийнята до розгляду.

Заява мотивована тяжким фінансовим становищем Відкритого акціонерного товариства «Криммолоко», яке зумовлено низьким рівнем платоспроможності контрагентів, а також понесеними збитками у звязку із відміною державних «дотацій».

Представник стягувача у судовому засіданні та у письмових поясненнях по суті заяви заперечує проти надання розстрочки виконання постанови.

Представник заявника у судовому засіданні представив суду заяву в якій вказав, що станом на 10.06.2011 Відкрите акціонерне товариство «Криммолоко» частково погасило заборгованість перед Приватним підприємством «Торгова група «Молочний доктор», а саме: 130806,20 грн. основного боргу та 10000,00 грн. штрафних санкцій, отже, залишок заборгованості становить 90149,93 грн.

Розглянувши заяву боржника, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з Розясненнями Вищого арбітражного суду України №02-5/333 від 12.09.1996 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Так, статтею 61 Конституції України встановлено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Необхідно зазначити, що Відкрите акціонерне товариство «Криммолоко» погасило суму основного боргу у розмірі 130806,20 грн. та не представило суду належних доказів, що дають підставу дійти висновку про виключність становища та необхідності надання відстрочки виконання постанови в частині штрафних санкцій та судових витрат до кінця серпня 2011 року, в той час як відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів. Боржником такого роду доказів суду не представлено.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи той факт, що заявник погасив суму основного боргу, оцінюючи ступінь вини відповідача у виникненні спору, суд вважає, що вказані боржником у заяві обставини не можуть бути підставою для надання відстрочки виконання постанови у розумінні статей 43, 121 Господарського процесуального кодексу України та вважає, що вказана заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Криммолоко» про надання відстрочки виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.04.2011 у справі №2-15/66-2010 до кінця серпня 2011 року залишити без задоволення.

Залишення заяви в порядку статті 121 Господарського процесуального кодексу України без задоволення, не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримІщенко І.А.