Рішення № 16119300, 02.06.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 319

РІШЕННЯ

Іменем України

02.06.2011

Справа №5002-12/1335.1-2011

За позовом приватного підприємства «Продовольча компанія “Агрокрим», (96000, АР Крим, м. Красноперекопськ, мкрн. 1, б. 18, кв.63)

до відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Герої Сиваша”, (96025, АР Крим, Красноперекопський район, с. Ішунь, вул. Леніна, 68;

97400, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Просмушкіних, 3, кв. 12)

про усунення перешкод в користуванні майном

Суддя Іллічов М.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Гриднєв В.В., директор

Від відповідача - ліквідатор СТОВ «Агрофірма «Герої Сиваша» арбітражний керуючий Потапов П. Г.

Суть спору: Приватне підприємство “Продовольча компанія «Агрокрим» звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Герої Сиваша” про усунення перешкод в користуванні комплексом, розташованим за адресою: АР Крим, Красноперекопський район, с. Ішунь, вул. Жовтнева, 50, кв. 55.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на укладений 22.01.2009р. між сторонами у справі договір купівлі-продажу спірного майна, умовами якого встановлено право ПП “Продовольча компанія “Агрокрим” на користування вказаним майном згідно цільового призначення. Перешкоджання відповідачем у користуванні підприємством об’єктом договору купівлі-продажу від 22.01.2009р. стало підставою для звернення до суду за захистом порушеного права.

Рішенням господарського суду АР Крим від 20.07.2010 р. (суддя Ковтну Л.О.) позов задоволено, усунені перешкоди у користуванні Приватним підприємством «Продовольча компанія «Агрокрим», (96000, АР Крим, м. Красноперекопськ, мкрн. 1, б. 18, кв.63, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 30933340) комплексом, розташованим за адресою: Красноперекопський район, село Ішунь, вул. Жовтнева, б.50, б.55 шляхом зобов’язання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Герої Сиваша”, (96025, АР Крим, Красноперекопський район, с. Ішунь, вул. Леніна, 68, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 31963025) передати в користування Приватному підприємству “Продовольча компанія “Агрокрим” для ведення господарської діяльності майна Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Герої Сиваша”: будівлі та споруди –22 одиниці загальною площею 10064,5кв.м.; літера С –склад 2642,7кв.м.; літера Р –склад 917,4кв.м.; літера Т –склад 894,9кв.м.; літера О –склад 1597,2кв.м.; літери Г,Д –щитова 38,4кв.м.; літера В –теплогенераторна 324,5кв.м.; літера А –побутові приміщення з навісом 206,1кв.м.; літера У –прохідна 6,5кв.м.; літера Б, 61, 62 –вагова з навісами 176,6кв.м.; літери И, Л, Н –трансформаторна підстанція 29,4кв.м.; літера К –побутова 6,6кв.м.; літера Е –навіс 715,9кв.м.; літера З –навіс 353,6кв.м.; літера П –навіс 126,5кв.м.; літери А, А1, а –будівля ЦРМ 1245,9кв.м.; літери Б, б –мийка № 1 – 172,6кв.м.; літера В –мийка № 2 –123,1кв.м.; літера Г –тепляк 486,6кв.м.; огорожа зернотоку; мощення зернотоку, ангар металевий; зовнішній газопровід; і устаткування 12 одиниць, а саме: рисопереробний завід 2002 року –1 шт.; сушарка зерна риса 2002 року –1шт.; установка подрібнення лушпиння 2003 року –1шт.; ємкість для зберігання зерна 2003 року –1 шт.; ємкість для зберігання зерна 2003 року –1 шт.; пожежна ємкість 2000 року –1 шт.; лінія очищення зерна № 3 –1985 року –1 шт.; ваги майданчикові 1980 року –1 шт.; ваги автомобільні на 30 тон 1984 року –1 шт.; ваги автомобільні на 30 тон 1984 року –1 шт.; зерноочисна установка ЗАВ-20 1986 року інв. № 3058 –1шт., зерноочисна установка ЗАВ-20 1986 року інв. № 3061 –1шт.

06.08.2010 р. господарським судом АР Крим був виданий наказ на примусове виконання рішення від 20.07.2010 р. по справі №2-1/2775-2010.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.10.2010 р. рішення господарського суду АР Крим від 20.07.2010 р. скасовано, прийнято нове рішення, у позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.11.2010 р. касаційна скарга Приватного підприємства «Продовольча компанія «Агрокрим» задоволена частково, рішення господарського суду АР Крим від 20.07.2010 р. та постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.10.2010 р. скасовані, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справу було передано до провадження судді господарського суду АР Крим Іллічова М.М. із привласненням справі номеру 5002-12/1335.1-2011.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав суду додаткові пояснення вих. №16-2/05-2011 від 16.05.2011 р.

Відповідач проти позову заперечує за мотивами, викладеними у письмовому відзиві та посилається на те, що укладений між сторонами договір, на підставі якого позивач заявляє свої права на майно, є нікчемним.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду АР Крим від 24.02.2006 року порушено провадження у справі № 5002-4/6744-2006 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Герої Сиваша».

Постановою господарського суду АР Крим від 02.11.2006р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Кубалова К. Т.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 25.05.2010р. арбітражного керуючого Кубалова К. Т. звільнено від виконання ним обов’язків ліквідатора боржника та призначено ліквідатором СТОВ «Герої Сиваша» арбітражного керуючого Потапова П. Г.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 05.05.2011р. продовжений строк ліквідаційної процедури СТОВ «Агрофірма «Герої Сиваша» до 01.11.2011р. та повноваження ліквідатора Потапова П. Г. до 01.11.2011р.

22 січня 2009р. між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Герої Сиваша» (Продавець) та приватним підприємством «Продовольча компанія «Агрокрим» (Покупець) за результатами торгів на Товарній біржі «Таврійська універсальна біржа» було укладено договір купівлі-продажу № 0204 майна, належного на праві власності СТОВ «Агрофірма «Герої Сиваша», яке розташоване за адресою: Красноперекопський район, с. Ішунь, вул. Жовтнева, 50, 55. (т. 1 а.с. 8-10, надалі Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору, Продавець зобов’язується передати у власність Покупцю комплекс СТОВ АФ «Герої Сиваша» (будівлі, споруди, устаткування, згідно п. 1.2, далі Комплекс), що знаходиться за адресою: Красноперекопський район, с. Ішунь, вул. Жовтнева, б. 50, б. 55, що належить йому на праві приватної власності, а Покупець зобов’язується прийняти вказаний Комплекс і сплатити його вартість відповідно до умов даного Договору.

Пунктом 1.2. Договору, сторони передбачили основні характеристики Комплексу, а саме: будівлі і споруди – 22 одиниці, загальною площею 10 064,50 кв.м., в тому числі: літера С –склад 2642,7 кв.м.; літера Р –склад 917,4 кв.м.; літера Т –склад 894,9 кв.м.; літера О –склад 1597,2 кв.м.; літери Г,Д –щитова 38,4 кв.м.; літера В –теплогенераторна 324,5 кв.м.; літера А –побутові приміщення з навісом 206,1кв.м.; літера У –прохідна 6,5 кв.м.; літера Б, 61, 62 –вагова з навісами 176,6 кв.м.; літери И, Л, Н –трансформаторна підстанція 29,4 кв.м.; літера К –побутова 6,6 кв.м.; літера Е –навіс 715,9 кв.м.; літера З –навіс 353,6 кв.м.; літера П –навіс 126,5 кв.м.; літери А, А1, а –будівля ЦРМ 1245,9 кв.м.; літери Б, б –мийка № 1 – 172,6 кв.м.; літера В –мийка № 2 –123,1 кв.м.; літера Г –тепляк 486,6 кв.м.; огорожа зернотоку; мощення зернотоку, ангар металевий; зовнішній газопровід; і устаткування 12 одиниць, а саме: рисопереробний завід 2002 року –1 шт.; сушилка зерна риса 2002 року –1шт.; установка подрібнення лушпиння 2003 року –1шт.; ємкість для зберігання зерна 2003 року –1 шт.; ємкість для зберігання зерна 2003 року –1 шт.; пожежна ємкість 2000 року –1 шт.; лінія очищення зерна № 3 –1985 року –1 шт.; ваги майданчикові 1980 року –1 шт.; ваги автомобільні на 30 тон 1984 року –1 шт.; ваги автомобільні на 30 тон 1984 року –1 шт.; зерноочисна установка ЗАВ-20 1986 року інв. № 3058 –1шт., зерноочисна установка ЗАВ-20 1986 року інв. № 3061 –1шт.

Пунктом 1.3. Договору сторони передбачили, що право власності на вказане майно переходить Покупцю після проведення повної оплати за придбане майно на рахунок Продавця.

Відповідно до пункту 1.4. Договору, ціна продажу Комплексу складає 6 000 000,0 грн. без урахування ПДВ, у тому числі: 720 000 грн. гарантійний внесок, перерахований Покупцем на спеціальний рахунок ТБ «Таврійська універсальна біржа» до проведення біржових торгів; 5 280 000,00 грн. які перераховуються Покупцем на спеціальний рахунок ТБ «Таврійська універсальна біржа».

Пунктом 2.2. Договору сторони передбачили графік сплати коштів за придбане майно: до 31.01.2009 р. – 900 000,00 грн., до 28.02.2009р. – 500 000,00 грн., до 31.03.2009р. – 1 000 000 грн., до 30.04.2009 року – 1 000 000,00 грн., до 31.05.2009 року – 2 600 000,00 грн.

Відповідно до п. 3.1. Договору сторони передбачили можливість передання майна відповідачу для ведення господарської діяльності після сплати Покупцем 900 000 грн.

Відповідно до пункту 5.1. Договору, у разі порушення Покупцем обов’язків, передбачених пунктом 2.2. Договору в частині несвоєчасної сплати за майно на протязі більше ніж 30 днів договір визнається таким, що втратив чинність, та Продавець повертає Покупцю суму коштів, сплачених у рахунок придбаного майна, за виключенням гарантійного внеску (720 000,00 грн.).

Приватним підприємством «Продовольча компанія «Агрокрим» була здійснена оплата за договором станом на 21.01.2009р. у сумі 900 000 грн., що підтверджується листом Товарної біржі від 12.06.2009р.

31.01.2009р. відповідач передав, а позивач прийняв майно, яке зазначено в договорі № 0204 від 22.01.2009р., що підтверджується актом прийому-передачі (т. 1, а.с. 11).

Позивач вважає, що вказаний Договір купівлі-продажу, який є чинним, надає йому право на користування спірним майном, а факт несвоєчасної оплати позивач пояснює неможливістю її здійснення, оскільки відповідачем був здійснений захват бази та спірного майна, у зв’язку з чим, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши надані докази, суд доходить висновку про необгрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

Закон України «Про товарну біржу» від 10.12.1991р. є спеціальним щодо визначення правових умов створення і діяльності товарних бірж на території України та загальним щодо правил укладення господарських договорів. З останнього питання спеціальними є норми, закріплені в Цивільному кодексі України, який введено в дію з 01.01.2004р.

Положення вищенаведеного Закону повинні застосовуватися з урахуванням дії закону у часі з принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше.

Відповідна позиція викладена у постанові Верховного суду України № 08/135 від 20 травня 2008 року у справі № 2-3/4423.

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ч.7 ст.179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Частинами 4, 5 ст. 656 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом.

Статтею 657 Цивільного кодексу України визначено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Оскільки за умовами договору купівлі-продажу № 0204 від 22.01.2009р. підлягало відчуженню у тому числі і нерухоме майно - будівлі і споруди, то на нього в цій частині поширюються вимоги ст. 657 Цивільного кодексу України.

Згідно ч. 3 ст. 640 Цивільного кодексу України, договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державні реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації – з моменту державної реєстрації.

Судом встановлено, що у порушення вищезазначених вимог закону, вказаний договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчений та не проведено державну реєстрацію договору, тому він не є укладеним і не створює прав та обов’язків сторін.

В провадженні господарського суду АР Крим знаходилась справа № 2-21/2681.1-2010 за позовом СТОВ «Агрофірма «Герої Сиваша» до ПП «Продовольча компанія «Агрокрим» про визнання договору недійсним та усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічним позовом приватного підприємства «Продовольча компанія «Агрокрим» до СТОВ «Агрофірма «Герої Сиваша» про визнання права власності та спонукання виконати договір.

Рішенням господарського суду АР Крим від 09.09.2010р. у справі № 2-21/2681.1-2010, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.12.2010р. позов задоволено частково, витребувано від ПП «Продовольча компанія «Агрокрим» на користь СТОВ «Герої Сиваша» майно, що вказано у договорі № 0204 від 22.01.2009р., у частині вимог щодо розірвання договору купівлі-продажу відмовлено, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

У свою чергу, колегія суддів Вищого господарського суду України, розглядаючи касаційну скаргу ПП «Продовольча компанія «Агрокрим», в постанові від 17.03.2011р. погодилася з висновками господарських судів про те, що спірний договір купівлі-продажу № 0204 від 22.01.2009р. не є недійсним, а є неукладеним, тобто таким, що не породжує жодних правових наслідків для сторін.

Відповідно до абзацу 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

У свою чергу, згідно зі статтею 387 Цивільного кодексу України, на яку посилався позивач у позові та заяві про уточнення вимог від 16.07.10 р., лише власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, буз відповідної правової підстави заволоділа ним.

Такий засіб захисту права власності застосовується в тому випадку, коли власник фактично позбавлений можливості володіти й користуватися належною йому річчю, тобто коли річ незаконно вибуває з його володіння. Однак, власник (позивач) повинен довести в суді незаконність заволодіння відповідачем майном.

Щодо доводів позивача, викладених у поясненнях від 31.05.2011р. стосовно процедури реалізації майна, фіксації наміру сторін щодо купівлі-продажу майна у протоколі торгів, то вони не приймаються судом, адже фактично заявник намагається змінити підстави позову. Позивачем не доведено обставин набуття прав на майно, щодо якого заявлено вимоги на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (ст. 328 Цивільного кодексу України).

Наведене свідчить про необгрунтованість позовних вимог та відсутність у суду підстав для їх задоволення.

Судові витрати залишаються за сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Повний текст рішення складено та підписано 07.06.2011 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Іллічов М.М.