Рішення № 16119174, 01.06.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 313

РІШЕННЯ

Іменем України

01.06.2011Справа №5002-24/1429-2011 За позовом Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора (95034, м. Сімферополь, вул. Дзержинського, 6) в інтересах держави в особі Білогірської районної державної адміністрації (97601, м. Білогірськ, вул. Міра, 1)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ульяновськи вапняки» (97600, Білогірський район, м. Білогірськ, вул. Нижньогірська, 101, кв.3)

Про спонукання до звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Прокурор Куртбедінова Л.Х., посвідчення №10169.

Від позивача не зявився.

Від відповідача - ОСОБА_1, , паспорт НОМЕР_1 виданий 07.12.2010 р.

Обставини справи: до господарського суду звернувся Сімферопольський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Білогірської районної державної адміністрації з позовом до ТОВ «Ульяновські вапняки» про спонукання до звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Позовні вимоги вмотивовані наступним: при проведенні перевірки додержання вимог земельного законодавства спеціалістами Держземінспекції Рескомзему АР Крим встановлено, що ТОВ «Ульяновськи вапняки» самовільно зайнята земельна ділянка площею 2,6387 га. з земель сільськогосподарського призначення за межами Чорнопільської сільської ради під розміщення відвалів гірських порід та дороги.

Прокурор стверджує, що, порушуючи норми законодавства, ТОВ «Ульяновськи вапняки» використовує земельну ділянку під розміщення гірських відвалів та дороги, без прийняття відповідного рішення про надання землі, отримання документа, який засвідчує право власності або право користування земельною ділянкою.

Факт порушення земельного законодавства ТОВ «Ульяновськи вапняки» зафіксований актом перевірки додержання вимог земельного законодавства від 21.01.2011р., актом перевірки від 24.01.2011р. протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2011р. № 001155, постановою про накладення адміністративного стягнення від 24.01.2011р. № 001042. Вказаний штраф сплачено, що підтверджується квитанцією від 27.01.2011р. Крім того, ТОВ «Ульяновськи вапняки» 24.01.2011р. внесено припис про усунення порушення земельного законодавства № 000246.

В ході повторної перевірки 24.01.2011р. встановлено, що вказані порушення земельного законодавства не усунуті. Складено протокол про адміністративне порушення від 24.02.2011р. №001158 та винесено постанову від 24.02.2011р. №001045. Крім того, згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки ТОВ «Ульяновськи вапнякі» розмір шкоди склав 4248,66грн. Зазначену шкоду відповідачем відшкодовано добровільно, що підтверджується квитанцією про сплату від 27.01.2011р..

Таким чином прокурор просить суд зобов'язати відповідача ТОВ «Ульяновськи вапняки» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 2,6387 га, розташовану в Білогірському районі, на території Чорнопільської сільської ради, в районі карєра ТОВ «Ульяновськи вапняки» та привести самовільну зайняту земельну ділянку у первісний стан.

У судовому засіданні, що відбулося 20.04.2011 р., прокурором було заявлено усне клопотання про залучення для надання пояснень Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим.

Суд ухвалою від 20.04.2011 р. задовольнив вказане клопотання прокурора.

10.05.2011р. через канцелярію суду від представника Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим, яке суд викликав для надання пояснень у справі ухвалою від 20.04.2011р., надійшли письмові пояснення у справі з доданими документами.

Відповідач у відзиві на позов повідомив про те, що він є законним користувачем земельної ділянки площею 12,7000 га. на підставі договору оренди землі №12 від 20.12.2005 р., який було зареєстровано у встановленому Законом порядку.

Також відповідач вважає, що наявність порушення ним земельного законодавства України, не підтверджена належними доказами.

На підставі вказаного вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Представником відповідача було заявлено письмове клопотання про зупинення провадження у справі, яке він мотивував тим, що 06.05.2011р. Білогірським районним судом було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі № 2а-2746/11 за позовом ОСОБА_2 до відділу Держкомзему в Білогірському районі АР Крим про визнання протиправними та скасування постанов відділу Держкомзему в Білогірському районі АР Крим від 19.10.2010р. № 001025, від 25.11.2010р. № 001032, від 24.01.2011р. №001042, від 24.02.2011р. № 001045.

Ґрунтуючись на викладеному, представник відповідача вважає справу № 5002-24/1429-2011 повязаною зі справою № 2а-2746/11. Посилаючись на ст.79 Господарського процесуального кодексу України, представник відповідача просив суд зупинити провадження у справі № 5002-24/1429-2011 до розгляду справи № 2а-2746/11 Білогірським районним судом.

12.05.2011р. через канцелярію суду від представника Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим, яке суд викликав для надання пояснень у справі ухвалою від 20.04.2011р., надійшли письмові пояснення у справі з доданими документами, в яких представник заперечує проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Суд ухвалою від 12.05.2011 р. відмовив у задоволенні вказаного клопотання.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, надіслав письмові пояснення від 20.05.2011 р., відповідно до яких повідомив про те, що вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також заявою від 27.05.2011 р. знов повідомив про те, що заявлені прокурором позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Також вказаною заявою просив суд справу розглянути без участі свого представниками в звязку з його великою завантаженістю.

Відповідачем 01.06.2011 р. знов було подано клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду повязаною з нею справою №2а 2746/11, що розглядається Білогірським районним судом АР Крим.

Вказане клопотання відповідач обґрунтовує тим, що на даний час Білогірським районним судом АР Крим розглядається справа № 2а - 2746/2011 за позовом ОСОБА_2 до відділу Держкомзему в Білогірському районі АР Крим про визнання протиправними та скасування постанов відділу Держкомзему в Білогірському районі АР Крим від 19.10.2010 № 001025, від 25.11.2010 № 001032, від 24.01.2011 № 001042, від 24.02.2011 № 001045 та сам факт існування правопорушення. Справу призначено до розгляду на 03.06.2011 р.

Таким чином, відповідач обґрунтовує своє клопотання тими ж підставами, що були вказані і у раніш поданому клопотанні про зупинення провадження по справі та по якому вже було прийняте обґрунтоване рішення суду про відмову у задоволенні.

При таких обставинах суд дійшов висновку про те, що клопотання відповідача від 01.06.2011 р. про зупинення провадження по справі також задоволенню не підлягає.

Прокурор заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Розгляд справи відкладався та оголошувалася перерва, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши|розгледівши| матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників відповідача і прокурора, суд

ВСТАНОВИВ:

20.12.2005 р. між позивачем по справі ( орендодавець ) і відповідачем ( орендар ) було укладено договір оренди землі №12 ( а. с. 23 26 ).

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору відповідно до розпорядження Білогірської районної державної адміністрації від 24.10.2005 р. №344 5р орендодавець передав орендарю в оренду з земель державної власності на території Чернопольської сільської ради Білогірського району земельну ділянку, по угіддям відкриті розробки і карєри загальною площею 12,7000 га. Вказана земельна ділянка надавалася для виробництва вапнякового щебеню, відкритих розробок і карєрів, який виділений в натурі у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 2.1 договору вказана земельна ділянка передавалася в оренду строком на 5 років, який обчислюється з моменту державної реєстрації цього договору.

Вказаний договір був зареєстрований в Книзі записів Державної реєстрації договорів оренди землі 19.06.2006 р. Білогірського відділу Кримської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного забезпечення кадастру».

До договору було додано кадастровий план переданої за вказаним договором в оренду земельної ділянки ( а. с. 26 ).

Прокурор як на підставу звернення до суду з позовом, вказує на те, що, порушуючи норми законодавства, ТОВ «Ульяновськи вапняки», окрім земельної ділянки площею 12,7000 га., отриманою в оренду за вищевказаним договором оренди землі №12, використовує земельну ділянку площею 2,6387 га. під розміщення гірських відвалів та дороги, без прийняття відповідного рішення про надання землі, отримання документа, який засвідчує право власності або право користування земельною ділянкою.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено наступне.

24.01.2011 р. головним державним інспектором відділу Держкомзема в Білогірському районі АР Крим було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства.

По результатам перевірки було складено акт №122 від 24.01.2011 р. ( а. с. 8 ).

Як вбачається з даного акту перевірка проводилася в присутності гр. ОСОБА_3, начальника карєра ТОВ «Ульяновські вапняки».

В результаті перевірки було встановлено, що підприємством самовільно зайнята земельна ділянка під дороги і відвали гірських порід загальною площею 2,6387 га. з земель сільськогосподарського призначення, що є порушенням ст. ст. 125 та 126 Земельного кодексу України і передбачає відповідальність за ст.. 53 -1 КУпроАП, а також розрахунок шкоди.

Вказаний акт був підписаний гр. ОСОБА_3 без заперечень.

На підставі вказаного акту було складено протокол про адміністративне правопорушення від 24.01.2011 р. №001155. ( а. с. 9 ).

При цьому у вказаному протоколі гр. ОСОБА_3 було зазначено, що ТОВ «Ульяновські вапняки» звернулося до Білогірської райдержадміністрації з клопотанням надати згоду на виготовлення проекту землеустрію земельної ділянки під розширення карєрного поля на 10,1 га. Також зазначив, що порушення, повязані з самовільним зайняттям відповідач зобовязується усунути.

Також на підставі вказаного було видано припис від 24.01.2011 р. №000246, відповідно до якого від відповідача вимагалося в 30 ти денний строк усунути порушення земельного законодавства України ( а. с. 10 ).

Вказаний припис було отримано гр. ОСОБА_3 під розпис.

Також було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 24.01.2011 р. №001042 ( а. с. 11 ).

Відповідно до вказаної постанови було зазначено, що вищевказаним порушенням самовільне зайняття земельної ділянки було завдано матеріальну шкоду на суму 4248,66 грн., яка була розрахована відповідно до Постанови КМУ від 25.07.2007 р. №963.

Судом встановлено, що відповідачем вказану матеріальну шкоду було сплачено в добровільному порядку, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією від 27.01.2011 р. ( а. с. 22 ).

Також 24.01.2011 р. головним державним інспектором відділу Держкомзема в Білогірському районі АР Крим було проведено обстеження земельної ділянки площею 2,6387 га., що знаходиться в Білогірському районі на території Чорнопольської сільської ради за межами карєру ТОВ «Ульяновські вапняки». ( а. с. 12 ).

В ході обстеження встановлено, що вказана земельна ділянка, що знаходиться на землях сільськогосподарського призначення самовільно зайнята відповідачем під дороги та відвали гірських порід.

Також 24.02.2011 р. головним державним інспектором відділу Держкомзема в Білогірському районі АР Крим було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства.

По результатам перевірки було складено акт №139 від 24.02.2011 р. ( а. с. 14 ).

Як вбачається з даного акту перевірка проводилася в присутності гр. ОСОБА_3, начальника карєра ТОВ «Ульяновські вапняки».

В результаті перевірки було встановлено, що роботи по виконанню припису №000246 від 24.01.2011 р. з питання усунення порушень земельного законодавства, повязаного з самовільним зайняттям вищевказаної земельної ділянки проводяться, але на момент перевірки ще не завершені.

Вказаний акт був підписаний гр. ОСОБА_3 без заперечень.

На підставі вказаного було складено протокол про адміністративне порушення від 24.02.2011 р. №001158, у якому представником відповідача - гр. ОСОБА_3 було зазначено, що роботи по оформленню самовільно зайнятих ділянок ведуться, з порушенням згоден та повідомив, що зобовязується порушення усунути. ( а. с. 15 ).

З урахуванням вказаного було винесено припис №000249 від 24.02.2011 р., відповідно до якого на відповідача було покладено зобовязання в 30 ти денний строк усунути порушення земельного законодавства України, повязане з самовільним заняттям вищевказаної земельної ділянки ( а. с. 16 ).

Вказаний припис було отримано гр. ОСОБА_3 24.02.2011 р.

Також у відношенні генерального директора відповідача гр.. ОСОБА_2 було видана постанова про накладення адміністративного стягнення від 24.02.2011 р. №001045, відповідно до якої за невиконання припису держземінспекції з усунення порушення, повязаного з самовільним зайняттям земельної ділянки, на вказану особу було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. ( а. с. 17 ).

Вказана постанова була отримана гр. ОСОБА_3 особисто 24.02.2011 р., про що свідчить підпис вказаної особи на постанові.

Відповідно до преамбули Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» даний Закон визначає правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

Відповідно до ст. 6 вказаного Закону до повноважень спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель належать: здійснення державного контролю за використанням та охороною земель; внесення до органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування клопотань; одержання в установленому законодавством порядку від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, власників і користувачів, у тому числі орендарів, земельних ділянок документів, матеріалів та іншої інформації, необхідної для виконання покладених на нього завдань; видачі спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок відповідно до затверджених в установленому законом порядку проектів; участь у розробці нормативно-правових актів з питань державного контролю за використанням та охороною земель; вжиття відповідно до закону заходів щодо повернення самовільно зайнятих земельних ділянок їх власникам або користувачам; вирішення інших питань відповідно до закону.

Відповідно до ст.. 10 вказаного Закону державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема:

-безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;

-давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

-складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Заперечуючи проти позову, відповідач посилався на те, що наявність правопорушення не підтверджена належними доказами.

Як пояснив представник відповідача у судовому засіданні 10.05.20011р., запис якого здійснювався за допомогою технічних заходів, ОСОБА_3 не є повноважним представником ані відповідача, ані фізичної особи ОСОБА_2 Це ж викладено письмово у клопотанні від 06.05.2011р. (а.с. 66).

Також відповідач посилається на те, що генеральний директор ОСОБА_2 звернувся до Білогірського міського суду з позовом до відділу Держкомзему в Білогірському районі АР Крим про визнання протиправними та скасування постанов відділу Держкомзему в Білогірському районі АР Крим від 19.10.2010р. № 001025, від 25.11.2010р. № 001032, від 24.01.2011р. №001042, від 24.02.2011р. № 001045.

06.05.2011р. Білогірським районним судом було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі № 2а-2746/11 по даному позову.

На думку відповідача, у даному позові оскаржується, зокрема, сам факт існування правопорушення, а розгляд справи № 5002-24\1429-2011 неможливий до вирішення повязаної з нею справи Білогірським районним судом.

Вказані доводи відповідача суд до уваги не приймає у звязку з наступним.

Під час проведення перевірок була присутній уповноважений представник відповідача - гр. ОСОБА_3, який є начальником карєра ТОВ «Ульяновські вапняки».

Вказана особа факт самовільного зайняття відповідачем вищевказаної земельної ділянки площею 2,6387 га., як вже вказувалося вище, визнавала у повному обсязі та вищевказані документи підписувала без будь-яких заперечень.

Суд зазначає, що вказана особа - гр. ОСОБА_3 мала повне право бути присутньою під час проведення перевірок земельного законодавства, отримувати вищевказані документи та підписувати їх імені відповідача, що підтверджується наявною в матеріалах справи довіреністю №116 від 19.10.2010 р. та яка є чинною до 19.10.2011 р. ( а. с. 31 ).

Відповідно до вказаної довіреності гр. ОСОБА_3 уповноважено від імені ТОВ «Ульяновські вапняки» представляти інтереси вказаної юридичної особи при проведенні перевірки дотримання вимог земельного законодавства України на карєрі ТОВ «Ульяновські вапняки» на території Чернопольської сільської ради.

Вказана довіреність підписана гр. ОСОБА_2, який є генеральним директором ТОВ «Ульяновські вапняки», що підтверджується протоколом №1 загальних зборів засновників ТОВ «Ульяновські вапняки» від 16.12.2002 р. ( а. с. 110 ).

Також в матеріалах справи наявне пояснення від 01.04.2011 р., яке було надане гр. ОСОБА_3 Сімферопольському міжрайонному природоохоронному прокурору, відповідно до якого гр. ОСОБА_3 пояснив щодо факту самовільного заняття відповідачем земельної ділянки площею 2,6387 га. те, що вказана земельна ділянка зайнята відповідачем вимушено, в звязку з виробничою необхідністю, оскільки у відповідача не достатньо наявної площі для розміщення відвалів. ( а. с. 27 28 ).

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що перевірки проведені із дотриманням вимог чинного законодавства у присутності повноважного представника відповідача.

З приводу посилань відповідача на розгляд справи Білогірським районним судом, суд зазначає наступне.

Як вбачається із позовної заяви, копія якої надана до матеріалів справи, позов подано фізичною особою ОСОБА_2 про оскарження постанов відділу Держкомзему в Білогірському районі АР Крим про накладення адміністративного стягнення на фізичну особу, тоді як відповідачем у справі є юридична особа - ТОВ «Ульяновські вапняки».

Крім того, у якості доказів, які підтверджують позовні вимоги, прокурор посилається, зокрема, на акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства, які складені також у відношенні юридичної особи ТОВ «Ульяновські вапняки».

Також суд зазначає, що на момент винесення рішення позов, на який посилається відповідач, ще не розглянуто, рішення суду, яке набрало законної сили, відсутнє.

Таким чином, факт самовільного зайняття земельної ділянки підтверджується вищевказаними документами, які на даний час є чинними та у встановленому Законом порядку не визнані недійсними та не скасовані.

Факт самовільного зайняття земельної ділянки площею 2,6387 га підтверджується також наявним в матеріалах справи кадастровим планом ( а. с. 18 ).

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Право власності на земельну ділянку, набуту у власність із земель приватної власності без зміни її меж, цільового призначення, посвідчується: а) цивільно-правовою угодою щодо відчуження земельної ділянки, укладеною в порядку, встановленому законом, у разі набуття права власності на земельну ділянку за такою угодою; б) свідоцтвом про право на спадщину.

Право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою.

Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Відповідно до ст.. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Однак передбачених законодавством документів, які надають відповідачу право використовувати додаткові ділянки відносно до земельної ділянки, що знаходиться в оренді у відповідача відповідно до договору №12 від 20.12.2005 р., суду надано не було.

Відповідач повідомив про те, що на даний час ним здійснюються заходи щодо отримання вказаної земельної ділянки у користування. Вказане випливає також з пояснень гр. ОСОБА_3 від 25.03.2011 р. ( а. с. 65 ).

Однак на момент розгляду справи відповідне рішення органу виконавчої влади або місцевого самоврядування про передачу у власність або надання у користування зайнятої відповідачем земельної ділянки площею 2,6387 га так і не представлено.

Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст. 211 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення, зокрема, самовільне зайняття земельних ділянок.

Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

При таких обставинах позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

У судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України та повідомив, що рішення у повному обсязі буде складене 06.06.2011 р. Повний текст рішення складений та підписаний згідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 06.06.2011 р.

З урахуванням викладеного, керуючись статями 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Ульяновські вапняки» ( 97600, Білогірський район, м. Білогірськ, вул. Нижньогірська, 101, кв.3, ЗКПО 32012326 ) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 2,6387 га., що розташована в Білогірському районі Автономної Республіки Крим, на території Чорнопільської сільської ради, в районі карєра товариства з обмеженою відповідальністю «Ульяновські вапняки» та привести вказану земельну ділянку у первісний стан.

3.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ульяновські вапняки» ( 97600, Білогірський район, м. Білогірськ, вул. Нижньогірська, 101, кв.3, ЗКПО 32012326 ) на користь Державного бюджету України (р/р 31115095700002; Одержувач Державний бюджет м. Сімферополя; Код платежу 22090200 ; ЄДРПОУ 34740405; Банк ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь; МФО 824026) 85 грн. державного мита.

4.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ульяновські вапняки» ( 97600, Білогірський район, м. Білогірськ, вул. Нижньогірська, 101, кв.3, ЗКПО 32012326 ) на користь Державний бюджет м. Сімферополь ( р/р № 31214264700002; отримувач: Державний бюджету м. Сімферополь; код платежу: 22050003; ЄДРПОУ 34740405; банк одержувача: ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь; МФО 824026) 236,00 грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКолосова Г.Г.