Рішення № 16118903, 19.05.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 315

РІШЕННЯ

Іменем України

19.05.2011Справа №5002-5/950-2011 За позовом Акціонерного банку «Київська Русь» (04071, м. Київ, вул. Хорива,11а) в особі Сімферопольської філії АБ «Київська Русь» (95017, м. Сімферополь, вул. З. Жільцової,8)

До відповідачів 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

2. Приватного підприємства «Кримвторсервіс-К» (97400. м. Євпаторія, вул. 2-й Гвардійської армії,87)

Про стягнення 166923,00 грн.

Суддя М.П.Гаврилюк

Представники:

Від позивача не зявився.

Від відповідача не зявився.

Суть спору:

Акціонерний банк «Київська Русь» в особі Сімферопольської філії АБ «Київська Русь» звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідачів, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Кримвторсервіс-К», в який просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по несплаченим відсоткам за кредитним договором у розмірі 166923,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачами не виконуються взяті на себе зобовязання за кредитним договором № 08-16-07/02/08 від 08 лютого 2007 року та договором поруки №45п-16-08/10/23 від 01 жовтня 2008 року щодо сплати відсотків за користуванням кредиту, у зв'язку з чим за ними склалася заборгованість.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 05 квітня 2011 року суд відклав розгляд справи у звязку з незявленням у судове засідання відповідачів.

До суду були повернути копії ухвал господарського суду АР Крим від 11 березня 2011 року та від 05 квітня 2011 року, яки були спрямована на юридичну адресу відповідачів, з позначкою «адресат вибув».

У інформаційному листі Вищого господарського суду України від 13.08.2008 року № 01-8/482 зазначено, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

10 травня 2011 року у судовому засіданні у відповідності з часиною 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України була оголошена перерва до 19 травня 2011 року.

Після оголошеної перерви розгляд справи продовжений.

Справа розглядається у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у матеріалах справи документами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2007 року між Акціонерним банком «Київська Русь» (банк за договором), та субєктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (позичальник за договором) був укладений кредитний договір № 08-16-07/02/08.

Відповідно до п.2.1. кредитного договору, позивач відкрив відповідачу фізичної особі підприємцю ОСОБА_1 кредитну лінію строком дії з 08 лютого 2007 року по 07 лютого 2009 року зі сплатою 15% відсотків річних с помісячною сплатою.

Пунктом 2.2. передбачено, що ліміт кредитної лінії за цим договором встановлюється в сумі 100000 доларів США.

29 серпня 2007 року була укладена додаткова угода про внесення змін до кредитного договору №08-16-07/02/08 від 08 лютого 2007 року, відповідно до якої термін дії договору був подовжений до 07.02.2010 року, та збільшена сума кредиту на 300000 грн., з відсотковою ставкою за користування кредитом в гривні 19 % річних.

01 жовтня 2008 року між позивачем (кредитор за договором) та приватним підприємством «Кримвторсервіс-К» (поручитель за договором) був укладений договір поруки №45п-16-08/10/23.

Відповідно до п.2.1. даного договору поручитель зобовязався солідарно з боржником (фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1) відповідати перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором, який було укладено між кредитором та боржником.

14 листопада 2008 року між позивачем та відповідачем фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 була укладена додаткова угода про внесення змін до кредитного договору №08-16/07/02/08 від 08 лютого 2007 року стосовно збільшення розміру плати за користування кредитними коштами до 17 (сімнадцяти ) відсотків річних за користування кредитом в іноземній валюті та 25 (двадцять п'ять) відсотків річних за користування кредитом в національній валюті.

Також 14 листопада 2008 року між позивачем та відповідачем - ПП «Кримвторсевіс» була укладена додаткова угода про внесення змін до договору поруки №45п-16-08/10/23 від 01 жовтня 2008 року.

Відповідно до п. 3.1. Договору поруки у разі невиконання боржником зобовязань за кредитним договором у встановлені ним строки, поручитель зобовязується оплатити заборгованість боржника в 10-ті денний строк з дати предявлення кредитором вимоги або з моменту отримання першої вимоги заявника.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обємі, а саме надав відповідачеві на умовах договору кредит у сумі 300000,00 грн. та 100000,00 доларів США, що підтверджується розпорядженнями від 06 листопада 2007 року, 14 листопада 2007 року та меморіальними валютними ордерами від 16 лютого 2007 року та 13 березня 2007 року.

У зв'язку з тим, що відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував, а саме прострочив повернення частини кредиту згідно встановленого договором графіку та не сплатив проценти за користування кредитними коштами 23 грудня 2008 року та 30 січня 2009 року позивачем на адресу відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1 надіслані листи з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором у 7-денний термін з дня отримання даного повідомлення.

Дані вимоги залишені відповідачем без задоволення.

Відповідно пункту 5.2 кредитного договору відповідач зобовязався погашати кредит згідно узгоджуваного сторонами графіку та проводити кожен місяць оплату нарахованих процентів.

Відповідно до п. 3.1. Договору поруки приватне підприємство «Кримвторсервіс-К» зобов'язалося погасити заборгованість фізичної особи підприємця ОСОБА_1 у термін не пізніше 10 робочих днів з моменту отримання першої вимоги Заявника.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язані встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Проте порушаючи умови договору відповідачі відсотки за користування кредитом, у термін вказаний у Договорі, не сплатили, прийняти на себе зобовязання за кредитним договором та договором поруки не виконали.

Станом на 04 березня 2011 року загальна сума заборгованості по несплаченим відсоткам за наданим кредитом відповідачів перед позивачем склала 166 923,00 грн.

Згідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи ті обставини, що відповідачами не виконано належним чином умови та взяті на себе зобовязання за кредитним договором та договором поруки, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються розрахунками та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідачів.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення. Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 23 травня 2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути солідарно з фізичної особі підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_1, МФО 384793, код НОМЕР_2) та приватного підприємства «Кримвторсервіс-К» (АДРЕСА_1, п/р 26000133135001 ФОАО МКБ КРД м.Сімферополя, МФО 384685, код 35365470) на користь Акціонерного банку «Київська Русь» (04071, м.Київ, вул. Хорива,11а, МФО 319092, ЄДРПОУ 24214088) в особі Сімферопольської філії АБ «Київська Русь» (95017, м. Сімферополь, вул. З. Жільцової,8, МФО 384793, ЄДРПОУ 26400754, р/р 3739490002) заборгованість по несплаченим відсоткам за кредитним договором у розмірі 166923,00 грн., державне мито у сумі 1669,23 грн., та витрати інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236, 00 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримГаврилюк М.П.