Постанова № 161154, 26.09.2006, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м.Київ - 32, вул. Комінтерна, 16.

тел. 230-31-77

І м е н е м України

ПОСТАНОВА

"26" вересня 2006 р. Справа № 174/8-06

За позовом Заступника прокурора Подільського району міста Києва

в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, м. Київ

та Державного підприємста "Національна енергутична компанія "Укренерго", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона-30", м. Бориспіль

про стягнення 1700,00 грн.

Суддя Чорна Л. В.

Представники:

від позивача: Даниленко Н.М.- дов. №206 від 12.05.2006р. - юрисконсульт;

від відповідача: не з’явився;

від прокурора: Гаврилова І.А. –посв. №230 від 30.08.2005р.- пом. прокурора.

Суть спору:

Стягується 1700грн. 00коп. штрафу та господарські витрати в доход Державного бюджету за актом обстеження №1561 від 05.12.2005р., приписом №1561 від 08.12.2005р., актом перевірки №29 від 12.04.2006р., постановою №40 від 18.05.2006р. про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику, протоколом №124 від 07.10.2005р.

Відповідач позов не оспорив, відзив до суду не надійшов, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку.

Позивач в судовому засіданні подав уточнення до позовної заяви, які судом задовольняються в порядку ст. ст. 49, 55 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов підлягає задоволенню.

Відповідно до акту обстеження позивача №1561 від 05 грудня 2005р. проведеного у відповідача, а саме: комплексне обстеження з технічного стану і експлуатації електрообладнання встановлено порушення Правил користування електричною енергією, Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів та Правил улаштування електроустановок: дозволена до використання потужність договором „про постачання електричної енергії” не визначена; Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін не складено; межа відповідальності за стан та обслуговування електромереж та електроустановок не визначена; після зміни власника ТП 330, споживач не розробив однолінійну схему живлення; резервне джерело живлення (ДЕС) не передбачене; відповідального за електрогосподарство наказом по підприємству не визначено; журнал перевірки знань згідно з ПБЕЕС не ведеться; технічна документація згідно вимог ПТЕЕС та ПБЕЕС не надана; кабель 0,4кВ (не задіяний, але в будь-який момент на нього можна подати напругу) який проходить по зовнішній стороні ремонтних гаражів, не закріплена (висить на стіні); PUS –0,4кВ в цеху по підготовці до виробництва: в щиту установлені запобіжники з некаліброваними плавкими вставками „жуками”, на дверях щита не нанесені написи та знаки безпеки; не виконане технічне обслуговування щита; Цех комплектації: в щиту установлені запобіжники з некаліброваними плавкими вставками „жуки”, на дверях щита не нанесені написи та знаки безпеки, не виконане технічне обслуговування щита, кабель живлення цеху має розрив, з’єднання виконано без розподільної коробки, розетки 220 В не закриті, відкриті струмові дні частини, в РЩ-ах цеху комплектації та цеху підготовки до виробництва КЛ-0,4кВ не промарковані.

По результатам обстеження винесено припис №1561 від 08.12.2005р. на підставі ст. 9 Закону України „Про електроенергетику” та акту обстеження та приписано усунути порушення згідно переліку відповідно до припису №1561 від 08.12.2005р.

При проведенні повторної перевірки, згідно акту №29 від 12.04.2006р., яким встановлено невиконання вимог припису №1561 від 08.12.2005р. в частині п. п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, у зв’язку з чим винесено постанову №40 від 18.05.2006р. про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику в сумі 1700грн. 00коп.

Відповідачу направлялась копія постанови №49 від 18.05.2006р. яка відповідачем отримана 23.05.2006р., згідно поштового повідомлення №2638370 від 19.05.2006р.

Доказів оплати штрафу, як і оскарження постанови у встановленому законодавством порядку відповідачем до суду не подано.

За таких обставин вимоги обґрунтовані, матеріалами справи доведені, підлягають задоволенню.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 94, 158, 161, 163, 167, та п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Спеціалізована пересувна механізована колона - 30” (код 321789, 08300, вул. Запорізька, 10, м. Бориспіль, Київська область) в доход державного бюджету України(р/р 31115106600004 банк УДК у Київській області, отримувач: ВДК у м. Бориспіль, МФО 821018, ЗКПО 23570059, код платежу 23030300) 1700(одна тисяча сімсот)грн. 00коп. штрафу та 102(сто дві)грн. 00коп. судового збору.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Спеціалізована пересувна механізована колона - 30” (код 321789, 08300, вул. Запорізька, 10, м. Бориспіль, Київська область) на користь ДП “Судовий інформаційний центр”(р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370, 03057, м. Київ, пр-т Перемоги, 44) 118(сто вісімнадцять)грн. інформаційних.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку: заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України – з дня складення в повному обсязі, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження (ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя Чорна Л. В.