Ухвала суду № 16114950, 18.05.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2011 р.справа № 2а-1188/09/0870 Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:                    Коршуна А.О.

          суддів:                     Панченко О.М. Католікяна М.О.

при секретарі судового засідання:          Цьока І.І.

          розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу : Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.04.2009р. у справі №2а-1188/09/0870

(категорія статобліку –2.11.1) за позовом:Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»

до:

про:Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі

скасування податкового повідомлення-рішення ВСТАНОВИЛА:

12.02.2009р. Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»( в теперішній час –Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду Дніпропетровської області з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі (далі –СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі) про скасування податкового повідомлення-рішення /а.с.3-8/.

Позовна заява була мотивована тим, що рішення відповідача про донарахування штрафу з податку на додану вартість в сумі 140 468,5 грн. , прийняте за результатами перевірки на підставі акту №185/08-05/03345716 від 22.08.2008р., є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки підприємство сплатило платіжним дорученням №3043 від 27.06.2008р. податок на додану вартість у розмірі 1404685грн. за травень 2008р. по строку 30.06.2008р., але відповідач, не маючи права розпоряджатися цими коштами , спрямовував ці кошти на погашення податкового зобов’язання минулого періоду, тому просить скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000380805/0 від 29.08.2008р.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.02.2009р. за зазначеною позовною заявою було відкрито провадження у адміністративній справі №2а-1188/09/0870 та справа призначена до розгляду у судовому засіданні.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.04.2009р. у справі №2а-1188/09/0870 позовні вимоги задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000380805/0 від 29.08.2008р. про сплату відповідачем штрафу у розмірі 10% у сумі 140468,5 грн. (суддя Нестеренко Л.О.). /а.с.115-117.

Відповідач –СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі, не погодившись з вищезазначеною постановою суду подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норма матеріального та процесуального права, а також на те, що позивачем було порушено пп.5.3.2 п.5.3.ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове повідомлення-рішення про визначення штрафу за просрочку сплати податкового зобов’язання прийнято відповідно до вимог чинного законодавства, просить постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.04.2009р. у справі 2а-1188/09/0870 скасувати та прийняти нову постанову про відмову позивачу у задоволенні позову. /а.с.123-126/.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, просив апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції у даній справі залишити без змін.

В судове засідання представник відповідача не з’явився. Відповідач про день, годину та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином / а.с. 143/, про поважність причин неявки свого представника у судове засідання, або про можливість розгляду справи у відсутність свого представника, суд не повідомив. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача.

Заслухавши у судовому засіданні представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних обставин.

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»( в теперішній час –Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз») знаходиться на податковому обліку з 01.09.2000р.

СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі 18.08.2008р. провела документальну невиїзну перевірку позивача з питання своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт,послуг) за період з 05.06.2008р. по 30.07.2008р., за результатами якої було складено акт №185/08-05/03345716 від 22.08.2008р. /а.с.14-18/.

Як вбачається з ксерокопії вищезазначеного акту, податковим органом зроблено висновок про те, що позивачем, в порушення вимог п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»було порушено граничні строки сплати узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість на суму 1404 685грн., у зв’язку з чим податковим органом на підставі акту перевірки №185/08-05/03345716 від 22.08.2008р. було прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.08.2008р. №000380805/0, яким на підставі пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»позивачу нараховано штрафні санкції за затримку на 22 календарних дня сплати узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість 1404 685грн. в розмірі 10%, що складає 140465,5 грн.

З матеріалів справи вбачається, що як під час складання акту перевірки так і під час розгляду справи СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі не оспорювалась та обставина, що позивачем за платіжним дорученням №3043 від 27.06.2008р. сплачено податок на додану вартість у розмірі 1404685грн. за травень 2008р. по строку 30.06.2008р., про що була зазначено у призначенні цього платежу, але відповідачем зазначені кошти були направлені на погашення узгодженої податкової заборгованості по податку на додану вартість минулого періоду.

Позивач, самостійно визначивши та перерахувавши суму податку на додану вартість, виконав своє зобов’язання зі сплати податку на додану вартість за визначеним ним період, що виключає застосування до нього штрафних санкцій на підставі пп. 17.1.7 п. 17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який є спеціальним законом з питань оподаткування і який установлює порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу, і серед таких заходів немає зміни призначення платежу, який був самостійно визначений платником податків.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає безпідставним посилання СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі на п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», як на законну підставу для зарахування сплачених поточних податкових зобов’язань для погашення податкового боргу попередніх періодів.

          Таким чином, СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі не мала права самостійно змінювати призначення платежу визначеного платником податків при здійсненні розрахунків зі сплати податку на додану вартість, зокрема, з метою погашення узгодженого податкового зобов’язання , змінювати період, за який позивачем було сплачено податкове зобов’язання.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції об’єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, будь-яких порушень судом першої інстанції під час розгляду даної справи норм матеріального та процесуального права не було встановлено, тому постанову суду першої інстанції від 30.04.2009р. у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги відповідача зводяться до переоцінки ним доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального права, і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

          Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі –залишити без задоволення.

          Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.04.2009р. у справі №2а-1188/09/0870- залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

          Повний текст виготовлено –27.05.2011р.

Головуючий:                                                            А.О. Коршун

          Суддя:                                                            О.М. Панченко

          Суддя:                                                            М.О. Католікян