Ухвала суду № 16113517, 31.05.2011, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"31" травня 2011 р. Справа № 5019/325/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Огороднік К.М.

судді Мельник О.В. , судді Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ВДАІ УМВС України в Рівненської області на рішення господарського суду Рівненської області від "12" квітня 2011 р. у справі № 5019/325/11

за позовом ВДАІ УМВС України в Рівненської області

до Обласного комунального підприємства "Автобаза"

про дострокове розірвання договору оренди легкового автомобіля, стягнення заборгованості та зобов'язання повернути автомобіль

ВСТАНОВИВ:

Статтею 91 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) надано право сторонам у справі подати апеляційну скаргу, на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Форма і зміст апеляційної скарги встановлені ст. 94 ГПК України. Даною статтею також встановлено, що до скарги додаються докази сплати державного мита.

Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ст. 94 ГПК України, оскільки до скарги не додано доказів сплати державного мита.

Державне мито повинно бути сплачене відповідно до вимог ст. 46 ГПК України, тобто в порядку і розмірі, встановлених законодавством України. Розмір державного мита, порядок його сплати встановлені Декретом Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року № 7-93 “Про державне мито”.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Однак, слід зазначити, що повернення скарги без розгляду не позбавляє заявника повторно подати скаргу з дотриманням вимог ч. 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись статтями 86, 93, пунктом 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ВДАІ УМВС України в Рівненської області повернути заявнику.

2. Справу № 5019/325/11 направити до господарського суду Рівненської області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 13 арк.

Говуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Коломис В.В.