Постанова № 16113298, 02.06.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

02.06.11 Справа № 5008/84/2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Гнатюк Г.М.

Зварич О.В. розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Магістраль ЛТД»(надалі ТзОВ «Фірма «Магістраль ЛТД») № 62 від 06.05.2011р.

на ухвалугосподарського суду Закарпатської області від 05.05.2011р. про припинення провадження

у справі№ 5008/84/2011

за позовом: ТзОВ «Фірма «Магістраль ЛТД», м. Чоп

до відповідача: Ужгородської міської ради, м. Ужгород

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: громадянин ОСОБА_2 (надалі ОСОБА_2.), с.Есень, Ужгородського району)

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Управління майном міста Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про:визнання недійсними результатів земельних торгів (аукціону) по продажу земельної ділянки,

за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 представник (довіреність від 30.09.2010р.);

решта учасників судового процесу в судове засідання: не зявились

Керуючись рішенням зборів суддів Львівського апеляційного господарського суду від 28.12.2010р. голова Львівського апеляційного господарського суду 02.06.2011р. розпорядився ввести у склад колегії суддів замість судді Мирутенко О.Л. суддю Зварич О.В.

Представнику позивача роз'яснено процесуальні права та обов'язки передбачені ст.22, ст.28 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 05.05.2011р. у справі

№5008/84/2011 (суддя С. Швед) за позовом ТзОВ «Фірми «Магістраль ЛТД»до

Ужгородської міської ради, третьою особою на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору виступає громадянин ОСОБА_2 та третьою особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору виступає Управління майном міста Ужгородської міської ради про визнання недійсними результатів земельних торгів (аукціону) по продажу земельної ділянки припинено провадження на підставі п. 1 ч.1 ст. 80 ГПК України

Приймаючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позовна вимога про визнання недійсними результатів земельних торгів (аукціону), організатором яких був відповідач, як орган місцевого самоврядування, уповноважений здійснювати відчуження земельної ділянки, тобто, відповідач діє як субєкт владних повноважень, а тому у відповідності до ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України такі спори відносяться до компетенції адміністративних судів.

Також, при прийнятті оскаржуваної ухвали суд першої інстанції керувався Рішенням Конституційного суду України від 01.04.2010р. у справі №1-6/2010 за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої с. 143 Конституції України, пунктів «а», «б», «в», «г»статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з ч.3 п. 1 резолютивної частини якого положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на "спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності".

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ТзОВ «Фірма «Магістраль ЛТД»подало апеляційну скаргу, в якій вважає оскаржувану ухвалу незаконною, просить її скасувати та направити справу до господарського суду Закарпатської області для розгляду по суті заявлених вимог.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні.

Решта учасників судового процесу в судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили, відзивів на апеляційну скаргу не подали, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, підтвердженням чого є повідомлення про вручення поштового відправлення ухвали Львівського апеляційного господарського суду.

Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Львівський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що ухвалу місцевого господарського суду слід скасувати з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Магістраль ЛТД» 01.11.2010р. звернулось до господарського суду Закарпатської області з позовом до Ужгородської міської ради про визнання недійсними результатів земельних торгів (аукціону) щодо продажу земельної ділянки площею 0,09 га, що розташована на розі вулиць Добрянського-Фединця-Підградська у м. Ужгороді.

Згідно з п. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Слід зазначити, що у вирішенні питання щодо підвідомчості спору господарським судом повинно враховуватись не лише предмет та склад сторін спору, але і його підставу, яка розкриває характер спірних правовідносин між сторонами і вказує на рівність або адміністративне підпорядкування сторін спору.

Відтак, спори в земельних відносинах можуть бути, як публічно-правовими, так і приватно-правовими. Юридична природа земельних торгів полягає не у здійсненні відповідачем, як органом місцевого самоврядування будь-яких владних повноважень, а у визначенні в рамках змагальної господарської процедури аукціону особи покупця (тобто сторони майбутнього договору купівлі-продажу) та остаточної ціни продажу земельної ділянки (тобто істотної умови майбутнього договору купівлі-продажу). Саме за результатами торгів укладається договір купівлі-продажу земельної ділянки.

Таким чином, проведення торгів є невід`ємною стадією договірного процесу (переддоговірним етапом визначення суб`єктного складу сторін і істотних умов договору).

Отже, суд першої інстанції дійшов неправильного висновку щодо непідвідомчості господарським судам справ про визнання недійсними результатів земельних торгів (аукціону) щодо продажу земельної ділянки, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що місцевий господарський суд прийняв ухвалу з порушенням норм процесуального права, в звязку з чим ухвалу належить скасувати, а апеляційну скаргу - задоволити.

Керуючись, ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірми «Магістраль ЛТД» - задоволити.

2.Ухвалу господарського суду Закарпатської області від 05.05.2011 року у справі №5008/84/2011 скасувати.

3.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з розділом ХІІ-1 ГПК України.

4.Справу передати на розгляд до господарського суду Закарпатської області.

Головуючий суддяН.М. Кравчук

судді Г.М. Гнатюк

О.В. Зварич