Ухвала суду № 16113214, 24.05.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

24.05.11 Справа № 5015/39/11

УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Краєвської М.В.

суддів: Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд»від 11.03.2011 р. № 13/225

на рішення Господарського суду Львівської області від 28.02.2011 р.

у справі № 5015/39/11

за позовом ТзОВ «Обрій», м.Жидачів Львівської обл.

до ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд», м.Львів

про стягнення 3480 грн., у т.ч. 2900 грн. основного боргу, 580 грн. інфляційних втрат, за надані послуги щодо проживання працівників у готелі «Удеч»в м.Жидачеві Львівської обл.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1. (без довіреності);

від відповідача не з»явився

Розгляд апеляційної скарги відкладався з підстав, викладених в ухвалах від Львівського апеляційного господарського суду від 19.04.2011 р., 10.05.2011 р.

Розпорядженням голови суду від 24.05.2011 р. проведено зміни в складі колегії суддів, яке знаходиться в матеріалах справи.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 28.02.2011 р. у справі № 5015/39/11 (суддя Манюк П.Т.) позов задоволено частково, а саме: стягнуто з відповідача на користь позивача 2 900 грн. основного боргу, 133, 4 грн. інфляційних втрат за підставністю й обгрунтованістю, у задоволенні решти суми інфляційних втрат відмовлено (а.с.56-58).

Відповідач з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, з підстав неповного з”ясування обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, господарським судом не зясовано факт заборгованості; справу було розглянуто без акту звірки взаєморозрахунків; він не був повідомлений про час і місце розгляду справи, що унеможливило подання відзиву на позовну заяву та спір був розглянутий без участі уповноваженого його представника.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з підстав, викладених у ньому.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд»від 11.03.2011 р. № 13/225 на рішення Господарського суду Львівської області від 28.02.2011 р. у справі № 5015/39/11 слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

При цьому колегія виходила з наступного.

Згідно з ч.1 ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з”явився на виклик у засідання господарського суду і його нез”явлення перешкоджає вирішенню спору.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК України) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

При вирішенні питань порядку сплати та розміру державного мита слід враховувати вказівки, що містяться в роз'ясненні Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 04.03.1998 р. № 02-5/78 з наступними змінами та доповненнями (далі - Роз'яснення), яке прийняте з метою забезпечення правильного й однакового застосування законодавства.

Відповідно до п.5.1 роз'яснення платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита.

Так, ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 23.03.2011 р., 19.04.2011 р. було зобов”язано відповідача (скаржника) подати оригінал платіжного доручення № 389 від 10.03.2011 р. про сплату державного мита в сумі 44 грн. 45 коп., так як до матеріалів апеляційної скарги долучено ксерокопію платіжного доручення № 389 від 10.03.2011 р., яка виготовлена з факсограми.

Проте, як зазначалося вище, апелянт вимог ухвал суду не виконав, поважності причин такого невиконання не повідомив.

Враховуючи наведене, в разі неподання такого доказу колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України (ч.2 п.7 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 28.03.2002 р. № 04-5/366 з наступними змінами та доповненнями).

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.ст.86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд»від 11.03.2011 р. № 13/225 на рішення Господарського суду Львівської області від 28.02.2011 р. у справі № 5015/39/11 залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Справу повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя М.В.Краєвська

Суддя Н.А.Галушко

Суддя Г.В.Орищин