Рішення № 16112572, 09.06.2011, Господарський суд Чернігівської області

09.06.11

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів,26 тел. 77-44-62

проспект Миру, 20

Іменем України

РІШЕННЯ

"07" червня 2011 р. справа № 11/64

Позивач:Відкрите акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант", пров. Ново-Печерський, 19/3, м. Київ, 01042

В особі:Чернігівської філії ВАТ "УСК "Дженералі Гарант", вул. Пушкіна, 16, м. Чернігів, 14000

Відповідач:Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", вул. Жилянська, 75, м. Київ, 01032

В особі:Чернігівської обласної дирекції ВАТ НАСК "Оранта", вул. Горького, 23, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення в порядку регресу 1679,38 грн. матеріальної шкоди

Суддя Ю.М. Бобров

Представники сторін:

Представник позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт, довіреність № 3079-5/14 від 28.12.2010 р.

Представник відповідача: ОСОБА_2 - головний юрисконсульт, довіреність № б/н від 11.06.2010 р.

Відкрите акціонерне товариство „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” в особі Чернігівської філії ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” звернулося до господарського суду Чернігівської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія „Оранта” в особі Чернігівської обласної дирекції ВАТ НАСК „Оранта” про стягнення в порядку регресу 1679,38 грн. матеріальної шкоди.

Розгляд справи відкладався.

У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається, на те, що згідно договору добровільного страхування транспортних засобів № 441/183-у від 06.09.2007 р., укладеного між ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” та гр. ОСОБА_3 (страховий поліс № 19G-0041565 від 06.09.2007 р.), Банк АКІБ „УкрСиббанк”, він відшкодував збитки в сумі 2189,38 грн., завдані внаслідок ДТП, винуватцем якого постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.04.2008 р. по справі № 3-10811/08 визнано гр. ОСОБА_4, застрахованого у ВАТ НАСК „Оранта” (договір добровільного страхування автотранспортних ризиків № 0002385 від 12.04.2007 р.). З огляду на зазначене, позивач, посилаючись, зокрема, на ст. 27 Закону України „Про страхування” та ст. 993 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути з ВАТ НАСК „Оранта” в особі ЧОД ВАТ НАСК „Оранта” на користь ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” в особі ЧФ ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” в порядку регресу матеріальну шкоду в сумі 1679,38 грн.

Ухвалою від 12.05.2011 р. суд витребував для огляду з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали адміністративної справи № 3-10811/08 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_4

В судовому засіданні 07.06.2011 р. представник позивача підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені в позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов не надав. Представник відповідача в судовому засіданні 07.06.2011 р., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи № 3-10811/08, проти позову не заперечує.

Розглянувши подані матеріали, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

20.02.2008 р. в м. Чернігові по вул. Київська, 13, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля „Форд Фокус”, д/н НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_4, та автомобіля „Шеврове Епіка”, д/н НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_5.

Вина водія ОСОБА_4 в скоєні даної ДТП встановлена постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.04.2008 р. по справі № 3-10811\08.

Внаслідок даної ДТП було пошкоджено автомобіль „Шеврове Епіка”, д/н СВ НОМЕР_2, який було застраховано власником у ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” згідно полісу № 19G-0041565 від 06.09.2007 р.

Згідно наряду замовлення № ЗН-0004858 від 01.04.2008 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля „Шеврове Епіка”, д/н СВ НОМЕР_2, склала 2328,26 грн. Виконуючи свої договірні зобовязання перед страхувальником, ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” виплатило страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 2189,38 грн. (п/д № 488 від 23.04.2008 р.).

Цивільно-правова відповідальність гр. ОСОБА_4 на момент ДТП була застрахована у ВАТ „НАСК „Оранта”, що підтверджується договором добровільного страхування автотранспортних ризиків № 0002385 від 12.04.2007 р., строком дії з 14.04.2007 р. до 13.04.2008 р. Згідно даного договору ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну (на одного потерпілого) становить 25000,00 грн., розмір франшизи 510,00 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Пунктом 37.4 ст. 37 цього Закону передбачено право страховика за договором обовязкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, повязані з відшкодуванням збитків.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підтверджені наданими доказами, а фактичне визнання відповідачем позову не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 35, 49, 75, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія “Оранта”(вул. Жилянська, 75, м. Київ, 01032) в особі Чернігівської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” (вул. Горького, 23, м. Чернігів, 14000, р/р 26506000001049 в ПАТ УСБ м. Київ, МФО 300023, код 0034186) на користь Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” (01042, м. Київ, пров. Ново-Печерський, 19/3) в особі Чернігівської філії Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” (14000, м. Чернігів, вул. Пушкіна, 16, р/р 2650100016573 в ФВАТ „Укрексімбанк” м. Чернігів, МФО 353649, код 21390910) 1679,38 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу, 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 07.06.2011 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя Ю.М. Бобров

Повне рішення складено 09 червня 2011 року.

25.02.09