Рішення № 16112418, 24.05.2011, Господарський суд Чернігівської області

24.05.11

Україна

Господарський суд Чернігівської області

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

24 травня 2011 року № 13/54

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро лізинг",

бул. Івана Лепсе, 4, корпус 1 , м. Київ,03680

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "РБУ СПЕЦБУД",

шосе Харківське, буд. 201-203 поверх 3 м. Київ, 02121

Предмет спору: про стягнення неустойки 56749,4 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №5 від 01.01.2011 року

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 22 від 28.03.2011

Рішення приймається після оголошеної в судовому засіданні 10.05.2011 р. перерви відповідно до ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 56749,40 грн. неустойки за дострокове повернення транспортних засобів по договору № 590 оперативного лізингу від 26.11.2007 р.

Відповідач у відзиві на позов повідомив про невизнання позовних вимог, в т.ч. зазначає про відсутність умов договору про забезпечення виконання зобовязань неустойкою, відсутність визначення розміру та встановлення умовами договору поняття "місячний внесок", не передбаченням законодавством для сторони договору права, у разі зміни або розірвання договору, вимагати сплати неустойки, виходячи з положень ст.653 ЦК України.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника позивача та прокуратури, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

26.11.2007 р. між сторонами укладено договір № 590 оперативного лізингу (оренди).

Відповідно до умов договору лізингодавець (позивач) передає лізингоодержувачу, а лізингоодержувач отримує від лізингодавця в платне користування на умовах оперативного лізингу транспортний засіб у відповідності з замовленням на ТЗ.

Згідно замовлення на ТЗ № 590/001 від 26.11.2007р., лізингоодержувач замовив та доручив лізингодавцю придбати у постачальника та передати у термін, передбачений договором, транспортний засіб: МАЗ 551605-271.

Відповідно до п. 3.1 договору строк лізингу починається з моменту передачі ТЗ в лізинг, яким є дата надання та складання сторонами акту прийому-передачі ТЗ та закінчується в дату повернення та складання акту про повернення.

Згідно акту прийому-передачі № 590/001 від 27.12.2007 р. лізингоодержувачу передано транспортний засіб МАЗ 551605-271, шасі № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до п. 5.1 договору нарахування лізингових платежів здійснюється щомісячно в останній день поточного місяця і відображається в акті виконаних робіт. Сума нарахованого лізингового платежу являє собою вартість фактично наданих послуг за користування ТЗ за відповідний період лізингу і складається з суми лізингового платежу за місяць, вказаного в плані лізингу та частини першого лізингового платежу, що припадає на відповідний період лізингу. Оплата лізингових платежів здійснюється відповідно до графіка платежів.

Відповідно до п. 5.2 договору крім сплати лізингового платежу лізингоодержувач зобовязаний сплачувати всі витрати, податки та обовязкові платежі, передбачені Договором та чинним законодавством України.

Відповідно до п. 5.3 договору всі платежі, які не передбачені графіком платежів (включаючи Компенсації), сплачуються протягом 5 (пяти) банківських днів з дати надання рахункуфактури лізингодавцем.

Відповідно до п. 7.16 договору лізингоодержувач зобовязався вчасно та у повному обсязі сплачувати лізингодавцю всі необхідні платежі, які повязані з використанням ТЗ.

26.11.2007 року сторонами було складено протокол розбіжностей до договору оперативного лізингу (оренди) № 590 від 26.11.2007 р. Згідно протоколу сторони домовились про внесення змін до договору, у звязку з чим в новій редакції були викладені п. п. 8.2, 11.4, 12.1 та 13.3 Договору.

26.11.2007 року сторонами був затверджений План лізингу № 590/001, згідно якого був погоджений наступний план щодо лізингу ТЗ, а саме: - МАЗ 551605-271 (специфікація згідно Замовлення № 590/001);- тривалість лізингу: 48 місяців; пробіг 45000 км. на рік;- дата надання: 14.12.2007;- дата повернення: 13.12.2011;- місце передачі: Київ, пр. Перемоги, 67;- категорії страхування:1) НВТЗ особиста відповідальність лізингоодержувача складає 1930,70 грн.;2) КТЗ особиста відповідальність лізингоодержувача складає 19307,00 грн.;3) ДТП особиста відповідальність лізингоодержувача складає 0,00 грн.; покриття складає 25250,00 грн.; 4) ПСВ не вкл.;- умови оплати: оплата вартості послуг лізингодавця здійснюється в українських гривнях, а саме: перший лізинговий платіж (дата платежу 30.11.2007р.) становить 77228,00 грн.; наступна лізингова (орендна) плата (дата платежу 19.12.2007р.) (період лізингу 14.12.2007р. 31.12.2007р.) становить 6408,00 грн.; лізингова (орендна) плата (дата платежу 20.12.2007р. 20.10.2011р.) (період лізингу 01.01.2008р. 30.11.2011р.) становить 10680,00 грн. щомісячно; Розмір лізингової (орендної) плати (дата платежу 20.11.2011р.) (період лізингу 01.12.2011р. 13.12.2011р.) становить 4272,00 грн.

08.01.2008 року сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору оперативного лізингу (оренди) № 590 від 26 листопада 2007р. Згідно угоди сторони домовились викласти п. 10.4 р. 10 „Загальні положення з користування ТЗ” в новій редакції. Всі інші умови договору оперативного лізингу (оренди) № 590 від 26 листопада 2007р., не порушені даною додатковою угодою, залишаються незмінними, і сторони підтверджують по них свої зобовязання.

13.09.2008 року сторонами були внесені зміни до Плану лізингу № 590/001 згідно якого був погоджений наступний план щодо лізингу ТЗ, а саме:- МАЗ 551605-271 (специфікація згідно Замовлення № 590/001);- тривалість лізингу: 48 місяців; пробіг 45000 км. на рік; - дата надання: 14.12.2007; - дата повернення: 13.12.2011; - місце передачі: Київ, пр. Перемоги, 67; - умови оплати: оплата вартості послуг лізингодавця здійснюється в українських гривнях. Кожний наступний лізинговий платіж та інші платежі за цим договором обчислюються відповідно до змін обмінного курсу НБУ української гривні до валюти, зазначеної в плані лізингу, на момент виставлення рахунку лізингодавця: розмір першої лізингової плати укладено за курсом 1 гривня становить 1 грн.; наступна лізингова (орендна) плата (дата платежу 20.09.2008р. 20.10.2011р.) (період лізингу 01.10.2008р. 30.11.2011р.) становить 11508,00 грн. щомісячно; лізингова (орендна) плата (дата платежу 20.11.2011р.) (період лізингу 01.12.2011р. 26.12.2011р.) становить 9590,00 грн.

31.05.2009 року сторонами була укладена угода про зарахування зустрічних однорідних вимог, з якої вбачається, що лізингодавець має перед лізингоодержувачем непогашене грошове зобовязання в сумі 41935,20 грн., яке виникло на підставі рішення господарського суду м. Києва від 24.12.2008р. № 35/456. В свою чергу, лізингоодержувач має перед лізингодавцем непогашене грошове зобовязання в сумі 11508,00 грн. (за період з 01.05.2009р. по 31.05.2009р.), що виникло на підставі плану лізингу № 590/001. Таким чином, з моменту підписання даної угоди, зобовязання лізингоодержувача вважається припиненим в повному обсязі, а зобовязання лізингодавця вважається припиненим в частині 11508,00 грн. і становить 30427,20 грн.

30.06.2009р. сторонами була укладена угода про зарахування зустрічних однорідних вимог, з якої вбачається, що лізингодавець має перед лізингоодержувачем непогашене грошове зобовязання в сумі 30427,20 грн., яке виникло на підставі рішення господарського суду м. Києва від 24.12.2008р. № 35/456. В свою чергу, лізингоодержувач має перед лізингодавцем непогашене грошове зобовязання в сумі 11508,00 грн. (за період з 01.06.2009р. по 30.06.2009р.), що виникло на підставі плану лізингу № 590/001. Таким чином, з моменту підписання даної угоди, зобовязання лізингоодержувача вважається припиненим в повному обсязі, а зобовязання лізингодавця вважається припиненим в частині 11508,00 грн. і становить 18919,20 грн.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 30.11.2010 р. по справі 18/26 було стягнуто з відповідача на користь позивача 96986,26 грн. заборгованості, 1227,07 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 982,13 грн. державного мита та 220,07 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу. Даним рішенням підтверджено факт наявності заборгованості відповідача по сплаті лізингових платежів по договору № 590. Постановою апеляційного господарського суду від 14.03.2011 р. рішення господарського суду Чернігівської області від 30.11.2010 р. по справі 1/26 залишено без змін.

Листом № 2691 від 23.09.2010 р. позивач повідомив відповідача про наявність заборгованості по сплаті лізингових платежів, повідомив про припинення дії договору з 12.03.2010 р. та вимагав повернення ТЗ лізингодавцю. Даний лист та рахунок-фактура на оплату неустойки отримано відповідачем 30.09.10 р., що підтверджується матеріалами справи.

Листом № 3026 від 08.11.2010 р. позивач повідомив відповідача про описку в листі від 23.09.2010 р. в даті розірвання договору, просить вважати датою розірвання договору 23.09.2010 р. Даний лист відповідачем отримано 09.11.2010 р., що підтверджується матеріалами справи.

Згідно акту вилучення транспортного засобу від 01.10.2010 р. , транспортний засіб вилучено у відповідача. Зі змісту акту вбачається, фіксування його складення, в звязку з припиненням дії договору за ініціативою Лізингодавця та несплатою Лізингоодержувачем лізингових платежів.

Посилання відповідача, що дії позивача по направленню листа №2691 не є відмовою від договору за приписами ст.782 ЦК України, а є діями по достроковому розірванню договору, не заслуговують на увагу, оскільки зі змісту п.8.5. договору вбачається таке право позивача, яке саме кореспондується з приписами ст.782 ЦК України. Окрім того, фактичними діями по вилученню ТЗ та складанню акту 01.10.2011 року , сторони припинили лізингові правовідносини саме з підстав порушень з боку відповідача.

Згідно п. 8.5 договору встановлено, що лізингодавець може припинити дію договору (стосовно одного, декількох, або всіх задіяних транспортних засобів) і зажадати негайного повернення ТЗ, якщо лізингоодержувач припиняє сплату лізингових платежів, передбачених графіком платежів на термін понад 1 місяць.

Відповідно до п. 10.13 договору лізингодавець має право на одержання компенсації від лізингоодержувача в сумі 5 (пяти) місячних внесків в таких випадках: лізингодавець припинив дію цього договору на підставі п. 8.5.

В розділі 1 договору „Визначення термінів” зазначено, що компенсація санкція, яка стягується в такій формі і в такій сумі, які передбачені даним договором.

Згідно ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Компенсація, визначена сторонами у п. 8.5 договору, являється господарською санкцією у вигляді неустойки (в розумінні положень ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України).

При цьому, ч. 1 ст. 216 та частиною 2 ст. 217 ГК України передбачена господарсько-правова відповідальність учасників господарських відносин за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому цим Кодексом, іншими законами та договором, у вигляді відшкодування збитків, штрафних санкцій та оперативно-господарських санкцій.

У разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються у розмірі передбаченому договором , згідно з частиною 4 ст.231 ГК України.

Право учасників господарських відносин встановлювати інші ніж передбачено ЦК України види забезпечення виконання зобовязань визначено частиною 2 ст. 546 ЦК України, що узгоджується із свободою договору встановленою ст. 627 ЦК України, коли сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Отже, субєкти господарських відносин при укладенні договору наділені законодавцем правом встановлення окремого виду відповідальності договірної санкції, зокрема, передбаченої п. 10.13 договору.

Аналогічний висновок , зроблено Верховним Судом України у справі №14/80-09-2056 та міститься у Постанові від 22.11.2010 року, який , відповідно до ст.111-28 ГПК України є обовязковим для застосування.

Однією з підстав виникнення цивільних прав та обовязків, згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обовязковим до виконання сторонами, в звязку чим встановлена сторонами у п.10.13 компенсація у вигляді неустойки є правомірною та підлягає застосуванню для визначення обґрунтованості заявленої суми позовних вимог.

Позивач просить стягнути з відповідача неустойку в сумі 56749,40 грн. на підставі п. 10.13 договору. Сума середньомісячного лізингового платежу визначена позивачем шляхом ділення загальної суми лізингових платежів визначених договором на загальну кількість місяців передбачених планом лізингу: 544794 грн. / 48 місяців = 11349,88 грн. Розмір неустойки визначено 11349,88 грн. * 5 місяців = 56749,40 грн.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що проведений розрахунок позивачем суми місячного внеску 11349,88 грн. не відповідає розміру середньомісячного лізингового платежу за період лізингу з 21.12.2007 року по 01.10.2010 року, який становить за графіками лізингових платежів 12984,88 грн. виходячи з загальної суми лізингових платежів з 21.12.2007 року по 01.10.2010 року 467456 грн. : 36 місяців лізингу, не відповідає й розміру місячного платежу, який станом на момент припинення правовідносин по договору становив 11508 грн.., а фактично є меншим, що не порушує права відповідача.

Наданий відповідачем примірник листа №304 від 27.09.2010 року про намір достроково припинити дію договору на підставі п.13.2 договору та здійснення передачі обєкту лізингу, судом до уваги не приймається, оскільки відповідачем не доведено належними та допустимими доказами факт вручення або отримання листа позивачем, а зазначення на примірнику листа направлення його за допомогою факсимільного звязку суд не вважає належним доказом.

Факт припинення правовідносин сторін саме за ініціативою позивача, обґрунтованої порушеннями відповідача обовязків по договору, підтверджено матеріалами справи. Позивачем доведені підстави для стягнення неустойки у звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за договором фінансового лізингу, який припинив свою дію. При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що проведена передача транспортного засобу вчинена сторонами саме на підставі ініціативи позивача, а не за наміром відповідача припинити дію договору.

Позиція відповідача, щодо заперечень заявленого позову, не заслуговує на увагу, оскільки не спростовує зазначених вище висновків суду та встановлених в процесі розгляду справи фактів.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин позов щодо стягнення з відповідача неустойки в сумі 56749,4 грн. вважається обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526, 546, 627, 806 ЦК України, ст.ст. 230, 231, 292 ГК України, ст.ст. 22, 33, 35,49, 77,ст. 82 - 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РБУ СПЕЦБУД»(адреса місця реєстрації - 17044 Козелецький р-н м. Остер, вул. Незалежності, 33/ адреса для листування - шосе Харківське, буд. 201-203 поверх 3 м. Київ, 02121; код 34978888 р/р 26009002527001 філії «Київської міської дирекції АТ «Індекс-банк»МФО 300818) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг»(03680 м. Київ, вул. Лепсе, 4 код 32774741 р/р 26003030836400 в АКІБ «Укрсиббанк»м. Харків МФО 351005) 56 749,4 грн. неустойки, 567,49 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А.Фетисова

Рішення підписано 25 травня 2011 року